IndorPavement. Ошибки

Форум » Эксплуатация программ компании ИндорСофт » IndorPavement: Расчёт дорожных одежд
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
IndorPavement. Ошибки, Любая неточность в работе системы.
 
Денис Бородкин, спасибо, что обратили внимание, исправим. Насколько я знаю, для временных дорог существуют целый набор примечаний и допущений, не поделитесь своей методикой?
 
Надо поправить, чтобы в библиотеке отображались значения как в одн приложение 3

 
Ксения, по поводу методики расчета на объездные дороги. Ни одного норматива нету по расчету и даже рекомендаций, единственное, что могу сказать, в экспертизе говорят, что надо брать на одну категорию ниже существующей ремонтируемой дороги. В основном временная объездная дорога существует не более 1 года, а так по сути, когда переправляем поток с основной дороги, интенсивность не меняется, значит и нагрузка должна быть рассчитана подходящая на время ее существования (в основном на 1 год). Владимир Михайлович правильно заметил недочет, у меня тоже самое.
 
Обнаружил ошибку, результат получается не тот, примерно та же картина если грунт земляного полотна суглинок легкий пылеватый и толщина песка 50 и при прочих равных условиях но для первой категории
 
Еще одна ошибка, почему то при расчете жесткой дорожной одежды с георешеткой толщина зернистых слоев получаются больше чем без геосинтетики
 
И еще кое что, вероятно какой то глюк. Плюс если посмотреть то в данных конструкциях достаточно по 15 см смесей, а если нажать кнопку оптимизация толщин, почему то выдаются завышенные толщины

Изменено: login_my - 18.07.2014 14:00:30
 
Владимир Михайлович, извините за долгий ответ. Ну и задачку с модулем упругости Вы нам подкинули! Пришлось переработать расчёт на упругий прогиб и скорее всего это вызовет незначительные изменения в ранее сформированных проектах, будьте внимательны. Другие указанные Вами ошибки тоже поправили, они доступны в опубликованной сборке 6358. Вопрос остался только с этим пунктом:

Цитата
login_my пишет:
Еще одна ошибка, почему то при расчете жесткой дорожной одежды с георешеткой толщина зернистых слоев получаются больше чем без геосинтетики
В прикреплённом проекте не удалось повторить ошибку, пожалуйста, поясните подробнее.
 
Ксения Лубкина, На счет задачки, пришлось проанализировать много сотен расчетов и несостыковки начали бросаться в глаза
Цитата
Ксения Лубкина пишет:
В прикреплённом проекте не удалось повторить ошибку, пожалуйста, поясните подробнее.
У меня сейчас тоже корректно считает, видимо исправив некоторые ошибки, эта ошибка самоисключилась)

У меня еще в одном месте было подозрение на неточность расчета, сейчас проверю, если подтвердится сообщу
 
Итак начнем.
Уровень грунтовых вод (уровень поверхностных вод).
Первое, допустим мы идем в насыпи высотой 4 м, как нам задать уровень поверхностных вод который выше отметки земли? эта возможность отсутствует, второе, глубина грунтовых вод(от низа дорожной одежды) она вычисляется ведь для каждой дорожной одежды индивидуально, так как имея профиль мы имеем отметку верха дорожной одежды, и определяем в насыпи мы идем или в выемке именно по этой отметке, получается чтобы получить глубину грунтовых вод от низа дорожной одежды, нужно толщину дорожной одежды вычесть, поэтому мне кажется в меню этот пункт не уместен потому что для нескольких вариантов эта глубина будет разной


Глубина промерзания
среднемноголетнюю глубину промерзания мы определяем по рис 4,4, который кстати очень похож на рисунок 4,5 с одним лишь отличаем, на одном изолинии глубин, на другом изолинии термического сопротивления и I изолиния термического сопротивления соответствует изолинии с глубиной промерзания 0,6, так почему бы не принимать среднюю многолетнюю глубину промерзания (рекомендуемую) в зависимости от номера изолинии термического сопротивления, а (рекомендуемую) глубину промерзания дорожной конструкции вычислять по формуле 4.3, ну чтобы на калькуляторе отдельно не считать если что

теперь по алгоритму расчета на морозостойкость, есть у вас там ряд неточностей, я на рисунке попытался расписать попонятнее

Если взять глубину промерзания дорожной конструкции 3 м то в отчете почему то выводятся непонятные вычисления, при глубине промерзания дорожной конструкции от 2 до 2,5 тоже зачем то вычисляется величина морозного пучения при 2 м

Пока вроде все, файл расчета прилагаю
 
в дереве материалов не верно указаны значения модулей упругостей для песка, у всех стоит значение 600 МПа. Сборка 6359, до обновления модули упругости были верны (100,120,130 МПа)
 
ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.

Скрытый текст

А теперь по делу.

Уважаемые специалисты "Индорсофт", у меня к Вам несколько вопросов.

1. В расчете дорожной одежды на морозоустойчивость, напутано в вычислении значения допустимой величины морозного пучения. При сроке службы до 10 лет, значения lдоп надо принимать табличные (табл. 4.3 ОДН 218.046-01 и МОДН 2-2001), а при сроке службы более 10 лет, надо брать 80% от табличных значений. В программе с точностью до наоборот. При сроке службы до 10 лет табличные значения умножаются на 0,8, при сроке службы более 10 лет - берутся как есть.
2. Кнопка "Сопротивление при изгибе" в на вкладке "Главная" ленты становится неактивной, если расчет производится для V категории. В примечании к табл. 3.1 ОДН 218.046-01 сказано, что дорожные одежды переходного типа для дорог V категории по критерию растяжения при изгибе не рассчитывают, в МОДН 2-2001 говорится, что по этому критерию не рассчитывают никакие дорожные одежды переходного типа. Что делать если у меня дорога V категории с дорожной одеждой облегченного типа? Вообще, можно установить флажок в области свойств проекта, но правильность расчета я не проверял.
3. Если считаем несколько вариантов дорожной одежды, в одном из которых присутствует укрепленное основание, а грунт зем. полотна - песок, то нет возможности задать kд для каждого из вариантов в отдельности. В свойствах материала подстилающего слоя есть два kд, один из которых "коэф. деформации", а второй - "(укрепленное основание)", к расчету принимается значение, вводимое в поле "коэф. деформации", а что такое тогда "(укрепленное основание)" для чего оно надо и на что влияет? Для чего нужна возможность вводить kд для грунта зем. полотна, если этот грунт не песок?

Спасибо!
Изменено: victoru - 29.08.2014 06:44:30 (ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.)
 
Алексей Андреевич, официально от всего коллектива «ИндорСофт» приношу извинения за причинённые вам неудобства и неприятности. Будь то от программного продукта, будь то от сообщений на нашем форуме.
Все Ваши замечания мы постарались учесть в завтрашнем автообновлении.
 
Ксения Лубкина, кнопочка "Сопротивление при изгибе" заработала. Правда она теперь она остается активной и при задании переходного типа для 5 категории, но это совершенно некритично.

По поводу морозоустойчивости, пока что ничего не поправлено. И я, вдогонку, хочу обратить внимание ещё на один факт. Судя по методике, изложенной в ОДН 218.046-01 (далее ОДН) и МОДН 2-2001 (далее МОДН), а также, судя по примерам, приведенным в МОДН, величина lдоп к расчету принимается по таблице 4.3, т.е., вычисление этой величины как 80% от табличных значений не является корректным. 80% от lдоп - это величина, на которую мы, в случае расчетного срока службы д.о. более 10 лет, ориентируемся только тогда, когда принимаем решение о том, назначать ли нам морозозащитный слой вообще. Когда же мы, уже после принятия такого решения, рассчитываем lпуч.ср. (имеется в виду не та величина, которая определяется по рис. 4.3, а та, что вычисляется по формуле 4.5 ОДН), то в расчет, вне зависимости от срока службы дорожной одежды, вводится lдоп., принимаемая по таблице 4.3. И при определении Rпр тоже принимается табличная величина lдоп. Т.е., сама формула для определения lдоп не должна присутствовать в расчете. Величина lдоп. равна для капитального типа - 4 см, для облегченного - 6 см, для переходного - 10 см. Всё. Точка. Никаких lдоп=0,8*4 быть не может. Потому что, в таком случае, эта формула выглядела бы следующим образом lдоп=0,8*lдоп, что абсурдно по сути.
Ещё хочу, на всякий случай, хотя почти уверен, что Вы и сами это заметили, обратить Ваше внимание вот на что в п. 4.7 ОДН/МОДН есть слова "до 10 лет" и "более 10 лет", а что делать, если срок службы 10 лет непонятно. В числе прочих исходных данных примера 3 МОДН, указан расчетный срок службы 10 лет и в расчете есть упоминание про 80%, из чего можно сделать вывод, что слова п. 4.7 "при сроке службы более 10 лет" можно понимать как "при сроке службы 10 лет и более". Поправьте меня, если я не прав.

По вопросу величины kд. Дайте, пожалуйста, пояснения.

ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.
Скрытый текст

Спасибо!
Изменено: victoru - 29.08.2014 06:42:28 (ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.)
 
Алексей Андреевич, приношу извинения вновь, торопились выпустить исправления, не всё проверили. На следующей неделе точно не подведём. Про коэффициент Кд ответила в другой теме.
 
Есть кое какая неточность в характеристиках георешеток из библиотеки, а именно, коэффициенты ka и kNp которые берутся из таблицы 8 ОДМ 2009 года и используются в дальнейшем расчете по этому ОДМу. Они зависят от дорожно-климатической зоны, прочности георешетки и относительной деформации при разрыве. Во многих материалах эти параметры указаны не верно и нету поля для задания относительной деформации при разрыве, нам в данном случае интересны именно эти 3 параметра, ведь коэффициенты ka и kNp программа и сама может вычислить в зависимости от них.
и еще ошибка при расчете при расчете по ОДМ 2009, в расчете не учитывается коэффициент ka, расчет прилагаю
 
login_my, спасибо, исправили, ждите автообновление.
 
Никита Федотов, спасибо, исправили
 
Здравствуйте! Обнаружил ошибку в подробном отчёте при расчёте требуемого модуля упругости при расчёте усилений. Согласно п. 4.2 ОДН 218.1.052-2002 N1 - интенсивность движения НА ПОЛОСУ, в программе же в формулу подставляется интенсивность на все полосы, в результате чего требуемый модуль упругости считается неверно.
 
Здравствуйте!
Возникла проблема в расчете дренирующего слоя при работе на осушение.
Программа выдает путь фильтрации немыслимой длины. Проблема заключается в величине заложения откоса. Более или менее похоже на правду, если вводить, например, не 1:4, а 1:0,04, но если отстроить конструкцию графически, то всё равно немного не бьет, поэтому я не уверен на все 100%, что проблема именно в порядке числа, хотя это и кажется наиболее вероятным.
Файлы прикладываю.
 
Здравствуйте.
Возникла не совсем понятная ситуация после обновления программы до версии 9.1.0 сборка 6424. При задании глубины промерзания более 2 м программа не выполняет расчет на морозное пучение. Это происходит как при ручном задании параметра так и при автоматическом расчете.
Еще, иногда, проявляется следующее, при выходе из программы кликнув по "крестику" в верхнем правом углу, программа не предлагает сохранить изменения в проекте.
Спасибо.
 
Здравствуйте.
Версия 9.1.0 сборка 6427.
Проблемы с формированием детального отчета в формате PDF. При нажатии кнопки "Детальный отчет PDF" программа "задумывается", внизу окна идет процесс формирования и в итоге при открытии отчета выскакивает окно с информацией что файл не может быть открыт, имеет повреждение и т.д. и т.п.
Установлена программа Foxit PhantomPDF версия 5.0.1.0523.
Была попытка сформировать отчет с открытием его в другой версии этой же программы, результат аналогичный. Раньше все работало без нареканий, думается, что это следствие некорректной работа вашей программы после обновления. Если нет, то тогда какой программой открывать подробный отчет?
Спасибо.
Изменено: Сергей Астафьев - 02.12.2015 09:17:50
 
Здравствуйте, Сергей.

Проверил, после Вашего сообщения, возможность сформировать полный отчёт в версии 9.1.0 сборка 6427.
Всё получилось без проблем. Использую Acrobat Reader DC.
 
Лурье Алексей Андреевич,

Ошибка с коэффициентом фильтрации исправлена.

Сергей Астафьев,

Ошибка с расчётом морозоустойчивости при глубине промерзания более 2 м исправлена.

Спасибо за обращения!
 
Цитата
Сергей Астафьев пишет:
Здравствуйте.
Версия 9.1.0 сборка 6427.
Проблемы с формированием детального отчета в формате PDF. При нажатии кнопки "Детальный отчет PDF" программа "задумывается", внизу окна идет процесс формирования и в итоге при открытии отчета выскакивает окно с информацией что файл не может быть открыт, имеет повреждение и т.д. и т.п.
Установлена программа Foxit PhantomPDF версия 5.0.1.0523.
Была попытка сформировать отчет с открытием его в другой версии этой же программы, результат аналогичный. Раньше все работало без нареканий, думается, что это следствие некорректной работа вашей программы после обновления. Если нет, то тогда какой программой открывать подробный отчет?
Спасибо.
Скорее всего дело в самом проекте, возможно в названиях объектов используются некорректно интерпретируемые символы. Пришлите, пожалуйста, свой файл проекта, мы проанализируем ошибку и внесём изменения в работу программы, а также проинформируем Вас, какие символы нужно избегать до выхода автообновления.
 
Цитата
Никита Федотов пишет:
Здравствуйте! Обнаружил ошибку в подробном отчёте при расчёте требуемого модуля упругости при расчёте усилений. Согласно п. 4.2 ОДН 218.1.052-2002 N1 - интенсивность движения НА ПОЛОСУ, в программе же в формулу подставляется интенсивность на все полосы, в результате чего требуемый модуль упругости считается неверно.
Спасибо за найденную ошибку, она исправлена, войдёт в ближайшее автообновление.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 2)