Ксения, по поводу методики расчета на объездные дороги. Ни одного норматива нету по расчету и даже рекомендаций, единственное, что могу сказать, в экспертизе говорят, что надо брать на одну категорию ниже существующей ремонтируемой дороги. В основном временная объездная дорога существует не более 1 года, а так по сути, когда переправляем поток с основной дороги, интенсивность не меняется, значит и нагрузка должна быть рассчитана подходящая на время ее существования (в основном на 1 год). Владимир Михайлович правильно заметил недочет, у меня тоже самое.

Еще одна ошибка, почему то при расчете жесткой дорожной одежды с георешеткой толщина зернистых слоев получаются больше чем без геосинтетики

Владимир Михайлович, извините за долгий ответ. Ну и задачку с модулем упругости Вы нам подкинули! Пришлось переработать расчёт на упругий прогиб и скорее всего это вызовет незначительные изменения в ранее сформированных проектах, будьте внимательны. Другие указанные Вами ошибки тоже поправили, они доступны в опубликованной сборке 6358. Вопрос остался только с этим пунктом:

В прикреплённом проекте не удалось повторить ошибку, пожалуйста, поясните подробнее.

Итак начнем.
Уровень грунтовых вод (уровень поверхностных вод).
Первое, допустим мы идем в насыпи высотой 4 м, как нам задать уровень поверхностных вод который выше отметки земли? эта возможность отсутствует, второе, глубина грунтовых вод(от низа дорожной одежды) она вычисляется ведь для каждой дорожной одежды индивидуально, так как имея профиль мы имеем отметку верха дорожной одежды, и определяем в насыпи мы идем или в выемке именно по этой отметке, получается чтобы получить глубину грунтовых вод от низа дорожной одежды, нужно толщину дорожной одежды вычесть, поэтому мне кажется в меню этот пункт не уместен потому что для нескольких вариантов эта глубина будет разной


Глубина промерзания
среднемноголетнюю глубину промерзания мы определяем по рис 4,4, который кстати очень похож на рисунок 4,5 с одним лишь отличаем, на одном изолинии глубин, на другом изолинии термического сопротивления и I изолиния термического сопротивления соответствует изолинии с глубиной промерзания 0,6, так почему бы не принимать среднюю многолетнюю глубину промерзания (рекомендуемую) в зависимости от номера изолинии термического сопротивления, а (рекомендуемую) глубину промерзания дорожной конструкции вычислять по формуле 4.3, ну чтобы на калькуляторе отдельно не считать если что

теперь по алгоритму расчета на морозостойкость, есть у вас там ряд неточностей, я на рисунке попытался расписать попонятнее

Если взять глубину промерзания дорожной конструкции 3 м то в отчете почему то выводятся непонятные вычисления, при глубине промерзания дорожной конструкции от 2 до 2,5 тоже зачем то вычисляется величина морозного пучения при 2 м

Пока вроде все, файл расчета прилагаю

ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.

Скрытый текст

Сергей Астафьев, мне ничего не кажется. Все вопросы и предложения, адресованные мной специалистам компании "Индорсофт", не должны быть адресованы специалистам, разработавшим ОДН 218.046-01. Претензий же не было высказано с моей стороны ни единой, если не считать ряд замечаний по поводу того, что хамство в адрес клиента, на мой взгляд, неприемлемо. По поводу Ваших ответственных и уверенных заявлений о том, что "в программе полностью соблюдены все нюансы методики расчета изложенные в ОДН 218.046-01", могу, в свою очередь, с полной ответственностью и уверенностью заметить, что это не так. Если бы Вы, уважаемый непредвзятый и ничьих интересов не представляющий, коллега, наблюдали за историей моего общения со специалистами "Индорсофт", то обнаружили бы, что баталии были развернуты не вокруг вопроса о реализации подсказок, а вокруг грубости, а я, как любой уважающий себя человек, не люблю, когда мне хамят и не позволяю этого делать. По-моему, с моей стороны, всё было вполне пристойно, чего нельзя сказать о моем уважаемом оппоненте (вклинившемся в разговор уже после решения вопроса), простите, нет желания вспоминать его имя. Я и сейчас скажу, что, на мой взгляд, когда к тебе пользователь обращается с предложением по улучшению программы, надо не обзывать его двоечником и не иронизировать, а либо принять его предложение, либо отклонить. Уж не знаю, "двоечник" я или отличник, но лично мне подсказки облегчают жизнь в значительной мере. Потому что дорожную одежду приходится считать нечасто, но всегда очень срочно и просчитывать много вариантов. Жаль, что подсказки остались реализованы не в полной мере. Что касается моей аргументации, меня, вообще, удивило, что возникла необходимость в её применении. Я не хочу улучшать программу. Я хочу пользоваться качественным продуктом, тем более, что продукт сравнительно недешевый. А ещё хочу, чтобы, мне не хамили, если я обращаюсь с предложением по улучшению продукта, чем способствую его продвижению. Кстати, извинений мне так и не принесли. Задача улучшения программы лежит на людях, которые получают за это деньги, а моя задача - быстро и, насколько позволяют сроки, качественно выпустить проект, способный пройти экспертизу. А зачастую, надо просто за пару часов просчитать несколько вариантов дорожной одежды и предоставить эти варианты в оформленном виде кому надо. В такие моменты, разного рода неприятные сюрпризы, в виде пересчетов вручную, воспринимаются достаточно остро. Считаю, и это ЛИЧНО МОЁ мнение, что я не должен досчитывать и пересчитывать там что-то на бумажке, когда в моем распоряжении есть программа за шесть десятков тысяч рублей. Я не хочу никого "натыкать носом" и уже говорил об этом. Если Вы, опять же, наблюдали за историей общения, то должны были заметить данный факт. Что касается вопросов по влажности, то я обратился тоже по адресу. Потому как считаю, что специалисты "Индорсофт" гораздо лучше меня разбираются в вопросе расчета дорожной одежды. С уважением, Алексей Андреевич Лурье. _______________________

А теперь по делу.

Уважаемые специалисты "Индорсофт", у меня к Вам несколько вопросов.

1. В расчете дорожной одежды на морозоустойчивость, напутано в вычислении значения допустимой величины морозного пучения. При сроке службы до 10 лет, значения lдоп надо принимать табличные (табл. 4.3 ОДН 218.046-01 и МОДН 2-2001), а при сроке службы более 10 лет, надо брать 80% от табличных значений. В программе с точностью до наоборот. При сроке службы до 10 лет табличные значения умножаются на 0,8, при сроке службы более 10 лет - берутся как есть.
2. Кнопка "Сопротивление при изгибе" в на вкладке "Главная" ленты становится неактивной, если расчет производится для V категории. В примечании к табл. 3.1 ОДН 218.046-01 сказано, что дорожные одежды переходного типа для дорог V категории по критерию растяжения при изгибе не рассчитывают, в МОДН 2-2001 говорится, что по этому критерию не рассчитывают никакие дорожные одежды переходного типа. Что делать если у меня дорога V категории с дорожной одеждой облегченного типа? Вообще, можно установить флажок в области свойств проекта, но правильность расчета я не проверял.
3. Если считаем несколько вариантов дорожной одежды, в одном из которых присутствует укрепленное основание, а грунт зем. полотна - песок, то нет возможности задать kд для каждого из вариантов в отдельности. В свойствах материала подстилающего слоя есть два kд, один из которых "коэф. деформации", а второй - "(укрепленное основание)", к расчету принимается значение, вводимое в поле "коэф. деформации", а что такое тогда "(укрепленное основание)" для чего оно надо и на что влияет? Для чего нужна возможность вводить kд для грунта зем. полотна, если этот грунт не песок?

Спасибо!

Ксения Лубкина, кнопочка "Сопротивление при изгибе" заработала. Правда она теперь она остается активной и при задании переходного типа для 5 категории, но это совершенно некритично.

По поводу морозоустойчивости, пока что ничего не поправлено. И я, вдогонку, хочу обратить внимание ещё на один факт. Судя по методике, изложенной в ОДН 218.046-01 (далее ОДН) и МОДН 2-2001 (далее МОДН), а также, судя по примерам, приведенным в МОДН, величина lдоп к расчету принимается по таблице 4.3, т.е., вычисление этой величины как 80% от табличных значений не является корректным. 80% от lдоп - это величина, на которую мы, в случае расчетного срока службы д.о. более 10 лет, ориентируемся только тогда, когда принимаем решение о том, назначать ли нам морозозащитный слой вообще. Когда же мы, уже после принятия такого решения, рассчитываем lпуч.ср. (имеется в виду не та величина, которая определяется по рис. 4.3, а та, что вычисляется по формуле 4.5 ОДН), то в расчет, вне зависимости от срока службы дорожной одежды, вводится lдоп., принимаемая по таблице 4.3. И при определении Rпр тоже принимается табличная величина lдоп. Т.е., сама формула для определения lдоп не должна присутствовать в расчете. Величина lдоп. равна для капитального типа - 4 см, для облегченного - 6 см, для переходного - 10 см. Всё. Точка. Никаких lдоп=0,8*4 быть не может. Потому что, в таком случае, эта формула выглядела бы следующим образом lдоп=0,8*lдоп, что абсурдно по сути.
Ещё хочу, на всякий случай, хотя почти уверен, что Вы и сами это заметили, обратить Ваше внимание вот на что в п. 4.7 ОДН/МОДН есть слова "до 10 лет" и "более 10 лет", а что делать, если срок службы 10 лет непонятно. В числе прочих исходных данных примера 3 МОДН, указан расчетный срок службы 10 лет и в расчете есть упоминание про 80%, из чего можно сделать вывод, что слова п. 4.7 "при сроке службы более 10 лет" можно понимать как "при сроке службы 10 лет и более". Поправьте меня, если я не прав.

По вопросу величины kд. Дайте, пожалуйста, пояснения.

ОФФТОПИК: Часть сообщения не относится к теме данной ветки форума.

Скрытый текст

P.S. Есть такой фильм - "Не горюй". Хорошее кино. Приведу из него цитату: "Если подобное оскорбление было бы нанесено мне вами, я отказался бы от мести". С Вашей стороны, заслонить Мужчину с большой буквы Мэ юбкой - более чем благородный поступок, к тому же Вы - женщина и потому, я вынужден принять извинения, принесенные Вами от лица этого мужчины. Вообще, неприятно каждый раз возвращаться к этой теме и обмусоливать её. Я бы и не стал этого делать, если б не обращенная ко мне просьба (или требование - я уж не знаю какое было бы грамотнее дать определение) дать пояснения, поступившая от впечатлительного "незаинтересованного лица". Не смотря на то, что мне неприятно возвращаться к этой теме, не могу не заметить, что мужчина должен сам отвечать за свои слова и поступки. Прятаться за других, вообще, недостойно, а прятаться за женщину... даже не знаю как и сказать, не прибегая к различного рода лексическим архаизмам и заимствованиям (преимущественно, старославянского, тюркского и семитского происхождения). Также, хочу подчеркнуть, что претензий к компании "Индорсофт" не имею. Общение происходит не между компаниями, а между конкретными людьми. На этой мажорной, даже не ноте, а целой гамме, мне и хотелось бы окончательно закрыть данный вопрос и никогда к нему больше не возвращаться, если, конечно, из какого-нибудь очередного "отличника" снова не попрёт г...ениальность.

Спасибо!

Есть кое какая неточность в характеристиках георешеток из библиотеки, а именно, коэффициенты ka и kNp которые берутся из таблицы 8 ОДМ 2009 года и используются в дальнейшем расчете по этому ОДМу. Они зависят от дорожно-климатической зоны, прочности георешетки и относительной деформации при разрыве. Во многих материалах эти параметры указаны не верно и нету поля для задания относительной деформации при разрыве, нам в данном случае интересны именно эти 3 параметра, ведь коэффициенты ka и kNp программа и сама может вычислить в зависимости от них.
и еще ошибка при расчете при расчете по ОДМ 2009, в расчете не учитывается коэффициент ka, расчет прилагаю
 

Никита Федотов, спасибо, исправили

Здравствуйте!
Возникла проблема в расчете дренирующего слоя при работе на осушение.
Программа выдает путь фильтрации немыслимой длины. Проблема заключается в величине заложения откоса. Более или менее похоже на правду, если вводить,  например, не 1:4, а 1:0,04, но если отстроить конструкцию графически, то всё равно немного не бьет, поэтому я не уверен на все 100%, что проблема именно в порядке числа, хотя это и кажется наиболее вероятным.
Файлы прикладываю.

Здравствуйте.
Версия 9.1.0 сборка 6427.
Проблемы с формированием детального отчета в формате PDF. При нажатии кнопки "Детальный отчет PDF" программа "задумывается", внизу окна идет процесс формирования и в итоге при открытии отчета выскакивает окно с информацией что файл не может быть открыт, имеет повреждение и т.д. и т.п.
Установлена программа Foxit PhantomPDF версия 5.0.1.0523.
Была попытка сформировать отчет с открытием его в другой версии этой же программы, результат аналогичный. Раньше все работало без нареканий, думается, что это следствие некорректной работа вашей программы после обновления. Если нет, то тогда какой программой открывать подробный отчет?
Спасибо.

Лурье Алексей Андреевич,

Ошибка с коэффициентом фильтрации исправлена.

Сергей Астафьев,

Ошибка с расчётом морозоустойчивости при глубине промерзания более 2 м исправлена.

Спасибо за обращения!