Здравствуйте!
Несколько предложений и замечаний:


1. Неплохо было бы встроить в раздел Справки или ещё куда-нибудь полные тексты нормативных документов, на которые ссылается программа (ОДН, ОДМ, СН РК и прочее).
2. Согласно табл. П.1.3 ОДН 218-046-01 коэффициенты приведения к расчётной нагрузке даны только для грузовых автомобилей. В расчётах легковые автомобили не учитывается, т.к. коэффициент приведения для них будет настолько мал, что интенсивностью легковых автомобилей можно пренебречь. В программе же в расчёте приведённой интенсивности фигурируют легковые автомобили.
3. Такой вопрос: если у меня в проекте есть георешётка между а/б слоями, рассчитываемая по ОДМ 218.5.001-2009, и георешётка для усиления основания из зернистых материалов, рассчитываемая по ОДМ 218.5.002-2008, то как сделать что бы расчёт шёл по двум документам. Ведь в настройках можно выбрать только один из них?
4. В материалах дополнительных слоёв основания есть "Пенопласт" и "Пеноплекс". Это теплоизолирующие слои? Если да, то хотелось бы ещё увидеть пенополистирольные экструзионные плиты "Экстрол" и "Теплекс". Пособия по расчёту могу предоставить.
5. К вопросу о стоимости конструкции. При технико-экономическом сравнении сравнивают стоимость материала не по толщине, а по объёму. В свойства проекта можно было бы добавить окошко "длина участка, м". Зная ширину проезжей части и длину участка вычислить объёмы не составит труда. А в свойствах материала пользователь сам задаст цену: для а/б цена идёт за тонну, для сыпучих материалов за м3, для геотекстиля за м2. Тогда варианты можно будет сравнивать не только по стоимости, но и по материалоёмкости.
6. Обращаю ваше внимание на то, что изменилась формула для расчёта перспективной интенсивности. Раньше она рассчитывалась по формуле (1.4) "Руководства по оценке пропускной способности...", где коэффициент прироста q  возводился в степень (t-1). С 1 марта 2012 года взамен данного документа введён ОДМ 218.2.020-2012 «Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог», где подобная формула отсутствует. Однако, ещё существует ОДМ "Руководство по прогнозированию интенсивности движения..." от 2003 г, в котором в формуле (34) q возводится в степень (t).

Спасибо за внимание!

2. Создаётся такое впечатление, что вы путаете понятия "легковой а/м" и "лёгкий грузовой а/м". Где в вышеобозначенных таблицах сказано про легковые автомобили? Т.е. для легковых а/м к-т приведения к расчётной нагрузке будет 0.
3. Может быть. Стоит попробовать.
4. Куда присылать?
5. Не нужно создавать сметную программу. Моё предложение к тому, что из условной функции при процедуре оптимизации сделать инструмент для технико-экономического сравнения вариантов конструкций. Объясню подробней: выбор окончательной конструкции дорожной одежды из нескольких вариантов осуществляется на основе таблички (см. картинку), которую проектировщик считает вручную. В программе есть всё для её автоматического заполнения, не хватает только длины участка для вычисления объёмов.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, реализована ли такая полезная вещь в 9-й версии, и если да, то как её включить.

Но речь не об этом, речь о том, что на стадии ввода исходных данных нет возможности посмотреть откуда их следует брать. Понятно, что специалист и так это должен знать, но всё-таки, подобные подсказки сильно облегчают использование программы. А когда человек делает расчет впервые в жизни, да ещё, если он, в принципе, не дорожник (и такое бывает), у него на поиски всех коэффициентов и характеристик уйдет масса времени, потому что он элементарно не знает где тот или иной коэффициент посмотреть. Чем больше ПО приближено к использованию его неспециалистом, тем выше на него спрос. Зачастую, выбор делается в пользу менее качественного, зато более простого в обращении ПО по принципу: "ой, та программа, конечно классная, но там столько всего надо вбивать, а здесь чик-чик и готово", а качество - дело десятое. Именно по этой причине, многие предпочитают САПРы одной известной конторы, не скажу какой, от которых все плюются, но упорно продолжают покупать, исключительно, из-за простоты в обращении. Все (а если не все, то подавляющее большинство) хотят, ничего не делая, просто нажать на красивую красную кнопку, чтобы, как в сказке, по щучьему велению всё само свершилось, и получить за это деньги. И чем лучше САПР приближает человека к его заветной мечте о голубом вертолете с волшебником и бесплатным кино, тем большим спросом эта САПР будет пользоваться. Очевидно же. Люди, охотно платят за собственную лень и глупость и, реализовав такую, казалось бы, ерундовую вещь, как подсказки, ИндорСофт удовлетворит оба этих качества разом. Логично же? А главное, это ведь совсем несложно. Кстати, можно даже не делать всплывающих подсказок. Можно просто в справке по программе создать раздел, где будет подробно описано по каждому пункту откуда что берется, а ещё лучше, чтобы даже в нормативной литературе не надо было ковыряться, дать и ссылки, и сам текст нормативного документа. Это, вообще, было бы идеально - просто супер - все таблицы под рукой и не надо никуда отвлекаться, куда-то лезть, что-то искать, листать какие-то ОДНы. А то получается, что в справке всё есть: и как запустить программу, и как сохранить файл проекта, и по интерфейсу, который и так интуитивно понятен, и любой человек, открыв программу, разберется в ней досконально за 10 минут безо всяких справок, а самого главного, что реально может сэкономить время, нервы и энергию, потребляемую мозгом, нет. Там всех дел-то, одному человеку на пару дней максимум. Ну, в крайнем уж случае, даже в справку не надо интегрировать, можно сделать просто что-то вроде памятки и в виде PDFного файла и выложить в свободный доступ, только это совсем уж будет несолидно. Единственное, оформлено все должно быть подробно, понятно и красиво.
Мне удалось Вас убедить? =)

Сслыку на ветку — в студию!

Вы напрасно иронизируете. Лично мне, не составляет особого труда и вручную посчитать. Дело не в тонкостях хода  технологии автоматизированного процесса, а в экономии рабочего времени, САПРы для этого и предназначены. Если основная цель разработчика заключается в совершенствовании профессиональных навыков отдельно взятого индивида, то он, конечно, может исходить из того, что "инженер должен", и тогда, при запуске продукта достаточно того, чтобы в полноэкранном режиме возникала надпись "ИНЖЕНЕР, БУДЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ - СЧИТАЙ ВРУЧНУЮ!", а если плюсом к этой основной цели есть ещё и другие, то разработчик, обычно, исходит из интересов потребителя. И если потребитель, причем, не первый, выступающий с определенным предложением, вынужден открывать дискуссию ради того, чтобы доказать необходимость совершенствования программной продукции - это минус не потребителю.
Вот Вам и ещё одно предложение по улучшению программного обеспечения - относиться серьезно к пожеланиям пользователей с первого раза, не вынуждая их разворачивать дискуссии. Такой подход позволит нам - простым смертным - и дальше наслаждаться качественной продукцией "ИндорСофт", по достоинству ценить её и восторгаться профессионализмом сотрудников компании, что мы все, неустанно, и делаем.

Спасибо за понимание. С нетерпением ждем реализации подсказок.

Если человек имеет огромный опыт в управлении мотоциклами, грейдерами и самолетами. к тому же, если автомобиль будет требовать только поворота ключа, а всё остальное сделает сам на автопилоте, то, конечно, доверю. Но автомобилестроение до такого ещё не дошло, насколько мне известно.

С "двоечниками" Вы перегнули палку. Потому что я говорил о случаях, когда человеку, являющемуся классным специалистом в области проектирования железных дорог, ПГС и т.п., т.е., не дорожнику, надо срочно сделать непрофильную работу, в частности, рассчитать дорожную одежду. Это такие люди, по-Вашему, двоечники? Я к тому, что от оскорбительных замечаний в адрес клиентов воздерживаться всё-таки стоит. От них стоило бы воздержаться даже в том случае, если бы речь, действительно, шла о низкоквалифицированных кадрах. Весьма сомнительно, что Вы, в данном случае, руководствовались официальной политикой компании и её интересами, но это уже проблема её руководства.

И продукты, действительно, хорошие. Но не совсем поддается логическому объяснению следующее.
http://www.indorsoft.ru/support/forum/messages/forum9/topic146/message759/#message759
http://www.indorsoft.ru/support/forum/messages/forum9/topic146/message760/#message760
Прошло почти 5 лет.

Денис Петренко, я уже говорил, что основная причина, по которой стоит реализовать данное предложение - экономия времени. Но привел и дополнительные доводы. Профессионал, как я уже говорил, может и вручную посчитать. Ваша основная цель, если говорить без лицемерия, не облегчить задачу профессионалам, а заработать денег, Вы же не станете спорить, что бесплатно облегчать работу профессионалам вряд ли бы стали. Поэтому, когда человек дело говорит, надо прислушиваться, а не иронизировать или выискивать в словах человека причину, по которой он мог бы быть неправ, тем более, что нет такой причины. Чем рассуждать про двоечников, давно бы сделали дело.
Честно говоря, я лично не понимаю к чему, вообще, подобные дискуссии. Человек внес предложение по улучшению ПО, Вы либо его принимаете, либо отклоняете. Если Вам или другим сотрудникам, доставляет удовольствие общение со мной лично, я готов дать адрес своей электронной почты для приватных разговоров на философские темы, например, невредно было бы обсудить современные нормы этикета. А здесь, давайте общаться по делу - без сарказма, иронии и оскорбительных выпадов в адрес "двоечников".

Ксения, обратите внимание на контекст - эта оценка касалась создания раздела в справке. Конечно, интергация подсказок в интерфейс займет времени куда больше.
Очень жаль, что Вы так воспринимаете. Вы поймите, я не хочу никого спровоцировать. То, что я делаю, стоит расценивать, в крайнем случае, как понуждение, но ни в коем случае, не как провокацию. Я понимаю, что всякое подобие критики (именно не критика, а даже просто даже её подобие), изначально, воспринимается как посягательство на самое святое - чувство собственного достоинства. Естественная реакция - попытка это чувство отстоять во что бы то ни стало, и самым легким и естественным решением представляется оправдать себя, а сделать это легче всего обратив внимание оппонента на несправедливость его суждений (при этом, совершенно не важно имеет ли таковая место).  Но, Вы не сможете не согласиться с тем фактом, что настоящий профессионал просто обязан абстрагироваться от подобного восприятия вещей, задушить свою гордыню в зародыше и, пропустив стадию неприятия, незамедлительно приступить к решению вопроса. Если выразиться простым языком, то после первого позыва "Ты меня ещё будешь учить как работать! Развелось всяких тут умников!", который, ни в коем случае не должен быть озвучен, профессионал должен перейти сразу ко второй стадии "Есть вопрос, который я должен решить. И я его решу так, как никто ещё до меня не решал." В общем, эмоции эмоциями, а работа работой. Или, как принято говорить в народе: "держи ноги в тепле, а голову в холоде". У меня подход такой: можете на меня обижаться, можете меня даже проклясть, изготовить мою куклу, плевать на неё, топить в унитазе и втыкать в глаза иголки, но дело (при условии, что это дело, действительно, объективно полезно) должно быть сделано. А после того, как оно будет сделано, мы сядем за один стол, преломим хлеб и облобызаемся. Поверьте, я никоим образом, не хотел и не хочу умалить заслуг и умственных способностей сотрудников Индорсофта. И поверьте, мои слова никакой, ровным счетом, эмоциональной окраски не имеют. Если Вы, хотя бы на секунду, сделаете подобное допущение, то поймете что именно я имею в виду.

На свой счет я и не принял. Я сам - дорожник. Принял на счет моих коллег - недорожников.
Вы меня подкупили.)

Просьба добавить в детальный отчет (тот, что в PDF) развернутое нахождение расчетной влажности грунта Wр. Спасибо

Ксения Лубкина, отзывы обязательно будут. Пока что, неплохо было бы ещё и для жестких дорожных одежд подсказки реализовать. Кстати, насчет расчета жестких дорожных одежд, он реализован не вполне понятно. Критериев для расчета жесткой дорожной одежды больше, чем то, что имеется на данный момент в свойствах объекта. И заданная надежность, если мне память не изменяет, при расчете жесткой дорожной одежды, тоже отличается от той, что принимается для нежестких. Как задавать коэффициенты, зависящие от уровня надежности для жесткой дорожной одежды не совсем понятно. Лучше всего расчет жестких ДО реализовать так, чтобы при выборе методики расчета по "Методическим рекомендациям по проектированию жестких дорожных одежд (взамен ВСН 197-91)", а возможность такого выбора должна быть реализована на ленте в обязательном порядке, структура свойств проекта менялась на заточенную именно под ввод исходных данных именно для жестких ДО.

К слову о расчетной влажности, с ней не совсем всё прозрачно в программе, но об этом я расскажу в теме про ошибки =)