После создания зоны зеленых насаждений и попытки изменить тип знака программа рэндомно выбирает другой знак.

[QUOTE]Наталия Мирза пишет:
Пришлите, пожалуйста, Ваш проект. Будем на нём совершенствовать алгоритм
[/QUOTE]Да и обратите пожалуйста внимание на время построения 3Д геологической модели, я оставлял на ночь)

[QUOTE]Наталия Мирза пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
По моему построение геологического разреза еще далеко от идеала
[/QUOTE]Это да. Первая попытка Хотя странно, что такая разница получилась. На 2-й картинке так, как должно быть?
Пришлите, пожалуйста, Ваш проект. Будем на нём совершенствовать алгоритм
[/QUOTE]Файл у вас, высылал на суппорт от 02.10.14.

[QUOTE]Денис Петренко пишет:
Однако, на всякий случай предупреждаю, что функция будет работать только если корректно настроена проекция в свойствах проекта.
Убедиться в корректности проекции можно, включив Интернет-карты в дереве проекта.
Если ваша съёмка и трассы нормально "ложатся" на интернет-карту, а не плавают где-то в океане, то всё хорошо - можно экспортировать!
[/QUOTE]А есть методика или алгоритм по которым можно корректно настроить проекцию?

По моему построение геологического разреза еще далеко от идеала :  

[FILE ID=16949]

Есть замечания по поводу оформления продольного профиля:
1. На мой взгляд неправильная логика отображения коммуникаций в продольном профиле. Сейчас все привязано к проектной линии и рисуется относительно неё. Если ниже проектной, то коммуникация рисуется подземной, если над ней, то надземной. Часто получаются ситуации, когда существующие коммуникации идущие над землей (линия освещения) получается между сущ, поверхностью и проектной, и на профиле программа ее рисует как подземную, но это не правильно. В настройках каждой коммуникации  нужно добавить настройку проектная она или существующая. Если проектная то рисоваться на профиле должна относительно проектной линии, если сущ. то привязка  условного знака должна быть к существующей земле, а подпись к проектной линии (чтобы подпись не налазила на рабочие отметки). Тогда чертеж не придется править.
2. Отображение конца моста на профиле заканчивается на предыдущем пикете (черная линия не доводится до конца)

Можно ли добавить на профиль пикетаж начала и конца моста (так как отображаются линейные объекты, сноска вниз и пикет)?.

Помоему вообще вывод в автокад отвалился (нет штриховок, некоторых линий, и все ходит лапшой)

Отвалился вывод продольного профиля в автокад. Не поправили лаги в геологии при выводе продольника (писал об этом 19.09.2014 09:47:49)

[QUOTE]Ирина Портнягина пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
Могу предложить следующее решение. В настройках откоса (там где задается направление штриховки), можно добавить функцию отсечения штриховки по подошве. Не красиво - делаешь, красиво - не делаешь.
[/QUOTE] Решили для откосов сделать следующие настройки: 1. В общих свойствах откосов (вкладка «Поверхность| Откосы| Параметры отображения») добавить настройку «Отсекать по подошве», которую можно включать/отключать для всех откосов слоя (кроме тех, у которых свойство задано индивидуально). 2. В индивидуальных свойствах откоса добавим настройку отсечения по подошве с 3-мя вариантами: «По умолчанию» (берётся из общих свойств откосов), «Отсекать» и «Не отсекать».
Такой вариант будет удобен?
[/QUOTE]Большое спасибо! Так гораздо удобней.

[QUOTE]Ирина Портнягина пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
Теперь понял, спасибо большое за разъяснения) но как быть если план масштаба 1:10000? ( как в моем случае). Получается что там вообще не нужно отображать откосы?
[/QUOTE]Почитав данный документ ( [url=http://base1.gostedu.ru/47/47985/]документ[/url] ), можно сделать вывод, что имеет смысл отображать только те откосы, которые имеют значимость в данном масштабе. Например, в выемке мелкие внутренние откосы вообще не отображаются, показываются только внешние, и то, если их размер соизмерим с размером объекта. Пример:



Хотя, если посмотреть на условный знак «Берега с укреплёнными откосами» (хоть он и не относится к дорогам), то тут всё-таки показывается откос с длиной штриховки 1,2 мм через 1,2 мм:


Теперь остаётся только вопрос, нужно ли Вам показывать незначительный откос при таком масштабе?
[/QUOTE]Могу предложить следующее решение. В настройках откоса (там где задается направление штриховки), можно добавить функцию отсечения штриховки по подошве. Не красиво - делаешь, красиво - не делаешь.

[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
В формировании чертежа продольного профиля не работает:
1) значения отступов;
2) не обновляется геологический разрез при изменении его масштаба (см. рис ниже)
3) удалять пересекающиеся надписи (сейчас вообще не работает) - тут стоит сказать отдельно:
[/QUOTE]1) Не воспроизвелось. Пишите на тех.поддержку с последовательностью шагов, как воспроизвести на пустом проекте, или на приложенном проекте.
2) Увидел, исправим.
3) Вот с этой опцией целая песня. Изначально экспериментальная опция, вызвала кучу критики: удаляются более главные отметки — ок, ввели приоритеты; работает не на всём чертеже — ок, вставили почти везде, а потом — отметки удалять нельзя в принципе — ок, не вопрос! сделали таблицу выносок в продольнике, опцию собирались удалить. А потом опять 25, такая крутая опция, доработайте, "неужели за два года не было времени" ... Да если б у вас, пользователей, одно мнение было на всех, а то как химера с тремя головами, увы! И да, не было времени, может для кого-то вообще будет откровением, что мы здесь кроме IndorCAD'а что-то ещё пишем и делаем
[/QUOTE]1. Согласен - глюк был.
2. Ок.
3. Ну пользователи никогда не отличались особым единством во мнении) Я так понимаю предполагалось, наверное, что с учетом множества мнений пользователей, вы как разработчики найдете одно которое устроит всех либо большинство, а не просто сделаете как просит один, потом как другой, потом запутаетесь).
Например:
  Можно вынести графы "размер шрифта" и "удалять пересекающиеся подписи" в область структуры продольного профиля под каждую строчку (Левый кювет, Правый кювет, Уклон и вертикальная кривая, отметки и т.п.) или наоборот в графу "размер шрифта" или " удалять пересекающиеся подписи" добавить подграфы элементов таблицы продольного профиля. Таким образом пользователь сам решит в какой графе удалять пересекающиеся подписи и какой размер шрифта отображать в определенной графе.
  Надеюсь мысль поможет.

[QUOTE]Ирина Портнягина пишет:
Предлагаю определиться с условными знаками откосов, их масштабами, а также с понятием «бергштрих». По всем словарям «Бергштрих» – это короткая черта в виде штриха на горизонталях топографических карт, указывающая направление вниз по склону. Т.е. «бергштрихи» могут наноситься на горизонтали, чтобы облегчить понимание читающего, «ямка» это или «холмик». Поэтому применительно к откосам понятие бергштриха применять не будем. Теперь про условные обозначения откосов. У откосов предлагаю вертикальные штрихи всё же называть именно штриховкой.
Итак, как было выше сказано Денисом Александровичем, в «зелёной книжке» откосы делятся на два типа: 1. Откосы неукреплённые (делятся на внемасштабный знак 84а и масштабный - 84б). 2. Откосы укреплённые (внемасштабный - 85а, и масштабный - 85б). В пункте 132, во втором абзаце, сказано, что условные знаки откосов делятся на масштабные и внемасштабные, а также, что между ними должен осуществляться плавный переход. Из «зелёной книжки» можно однозначно сделать вывод, что откосы внемасштабные (как неукреплённые, так и укреплённые) всегда рисуются с фиксированным размером штриховок (длинные штрихи 1,2 мм, короткие 0,5), это те размеры, от которых не уйдёшь. Т.е. получатся какой бы не был маленький откос, он всегда будет обозначаться штриховкой такого размера.
[/QUOTE]Теперь понял, спасибо большое за разъяснения) но как быть если план масштаба 1:10000? ( как в моем случае). Получается что там вообще не нужно отображать откосы?

[QUOTE]Денис Петренко пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
Еще есть большая просьба, сделать так чтобы берг штрихи отсекались автоматически за рамками откоса. Иначе при больших масштабах выглядит ужасно.
[/QUOTE]Антон, тут нужно определиться, что мы хотим...

С одной стороны — берём "Условные знаки для топографических планов М1:500...М1:5000" (так называемую "Зелёную книжку" ) и видим там, что откосы могут отображаться не в масштабе (84а, 85а) и в масштабе (84б, 85б). В комментариях (п.132) сказано, что "переход от внемасштабного отображения откосов к выражающемуся в масштабе должен быть показан в соответствии с натурой (преимущественно плавным)."
Что и было нами реализовано.

Внемасштабный знак откоса с длиной короткого штриха = 0,5 мм и длиной длинного = 1,2 мм отображается тогда, когда масштабный знак (длинный доходит почти до подошвы, короткий = 1/3 длинного либо 1,5 или 2,0 мм) не размещается между бровкой и подошвой.

С другой — согласен, выглядит не очень красиво.

Что делать будем?
Готовы рассмотреть предложения.
[/QUOTE]Не совсем понимаю с чего вы взяли что рисунки 84а и 84б - масштабные, насколько видно из документа 84а и 84б это не укрепленный откос, а 85а 85б это укрепленный. Просто в не укрепленных откосах не показана подошва откоса. Следовательно пункт 132 не имеет к вышесказанному никакого отношения, хотя там и написаны довольно интересные вещи. Также ни в одном из примеров в документе не нашел ничего похожего с тем что делает Indor (последний рисунок). Я бы согласился если бы имелось в виду что там где берг штрихи выходят за рамки откоса - откос достаточно низкий и может быть не укреплен, тогда там просто не указываем подошву откоса (в масштабе 1:5000 будет смотреться нормально) и все ок. Но в моем случае (и это видно на последнем рисунке на верхнем откосе) высота насыпи составляет 2.2м и откос должен быть укреплен, а следовательно подошва откоса должна быть показана. Мне кажется длинные берг штрихи нужно отсекать по подошве откоса, а короткие 1/3 от длины длинных (какими бы короткими они не получились) - и аккуратно и нормативам не противоречит (В Roburе реализовано именно так).

Еще есть большая просьба, сделать так чтобы берг штрихи отсекались автоматически за рамками откоса. Иначе при больших масштабах выглядит ужасно.

[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
По традиции отвалилось:отсечение ненужных элементов поверхности в развернутом плане продольного профиля.
[/QUOTE]Попробуйте на любом другом проекте, сейчас для развёрнутого плана используется одновременно геометрическое отсечение и ограничение области видимости, и всё это работает.

В данном случае скорее всего произошла внутренняя ошибка при построении развёрнутого плана (достаточно сложная процедура), и операция не была завершена как следует. Постараемся исправить этот недочёт, а сейчас действительно по традиции просим вас прислать файл проекта
[/QUOTE]Действительно, ошибка возникла из-за внутреннего сбоя. Повторить не получилось. Попробую выслать файл.

[QUOTE]v.nesterov пишет:
По выведению чертежей поперечников

Это если выключить площади дорожной одежды (они есть как видно)
А это если их включить:

Вот так вот в одну колонку лучше чем в две (как на первой картинке), однозначно, но хотелось бы иметь таки возможность ДО выключать
[/QUOTE]Да и вообще хотелось бы чтобы эти данные приобрели табличный вид и была возможность удобно располагать их. Дабы текст не налазил друг на друга и на чертеж. Ведь эти данные нужны на каждом поперечнике, представьте трассу 20км, может уйти несколько дней на исправление каждого поперечника. Конечно раньше такой возможности вообще не было, и все приходилось делать вручную (и считать и писать), но если уж идти в этом направлении, то нужно доводить до ума.

[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
По традиции отвалилось:отсечение ненужных элементов поверхности в развернутом плане продольного профиля.
[/QUOTE]Попробуйте на любом другом проекте, сейчас для развёрнутого плана используется одновременно геометрическое отсечение и ограничение области видимости, и всё это работает.

В данном случае скорее всего произошла внутренняя ошибка при построении развёрнутого плана (достаточно сложная процедура), и операция не была завершена как следует. Постараемся исправить этот недочёт, а сейчас действительно по традиции просим вас прислать файл проекта
[/QUOTE]Не вопрос, как только его выслать? (весит 40 мб)

По традиции отвалилось:  отсечение ненужных элементов поверхности в развернутом плане продольного профиля.

При длинной трассе (у меня 40км), действия в окне продольного профиля стали проходить с тормозами (обновление экрана, выделение вершин и изменение их положения).

Теперь функции сохранения вида в том же окне формирования чертежа продольного профиля:
1. Если сохранить какой нибудь вид под новым именем, он будет существовать, до закрытия программы (основная идея то была в том чтобы иметь вид удобный для проектировщика всегда и свести время настройки с видом к минимуму, а получается что все это на один день). Также невозможно изменить сохраненный вид, программа пишет, что вид с таким именем уже существует.
2. Даже если сохранить какой нибудь вид, повторно открыть окно продольного профиля и выбрать сохраненный вид, то некоторые настройки не сохраняются, а именно:
а) Масштаб развернутого плана;
б) Направляющие на пикетах (кстати если есть геологический разрез, то направляющие накладываются на него, по ГОСТу они должны отсекаться);
в) Масштаб геологического разреза;
г) Диапазон экспорта (он должен сохраняться не для сохраненного вида, а для трассы в которой работаем)

В формировании чертежа продольного профиля не работает:
1) значения отступов;
2) не обновляется геологический разрез при изменении его масштаба (см. рис ниже)
3) удалять пересекающиеся надписи (сейчас вообще не работает) - тут стоит сказать отдельно:
[QUOTE]
Сообщение от 28.06.2012 16:21:32 Есть функция удалять пересекающиеся надписи, уверен что сейчас ей никто не пользуется, т.к. она затрагивает важнейшие элементы - уклон и вертикальная кривая, а также элементы плана. Если эти параметры пропадают с чертежа - он не информативен. Предлагаю чтобы эта ф-ция влияла только на отметки в таблице и на самом чертеже профиля, а также на расстояния в таблице профиля.
Знаю что вы усердно работаете над следующей версией программы и многие моменты наверное учтете там, но очень хотелось бы что бы эти изменения вошли в текущую версию, т.к. полноценно рабочая "девятка" появится не раньше следующего года ( я имею в виду период работы над ошибками). Спасибо![/QUOTE]неужели за два года не было времени(

[QUOTE]Денис Петренко пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
Ограничения устанавливаемые в инспекторе объектов для трассы Iб категорий такие же как и для Iа.
[/QUOTE]Расчётная скорость разная.
Для Ia = 150 км/ч, для Iб = 120 км/ч.
[/QUOTE]Ну как бы, если различаются расчетные скорости, то должны отличаться и основные параметры трассы в соответствии со СНиП 2.05.02-85* табл. 10 (такие как наибольшие продольные уклоны, расстояния видимости, радиусы в плане и продольном профиле). А сейчас программа подставляет ограничения , повторюсь, для трассы Iб категорий такие же как и для Iа.

Ограничения устанавливаемые в инспекторе объектов для трассы Iб категорий такие же как и для Iа.

[QUOTE]Ирина Портнягина пишет:
[QUOTE]Saratov пишет:
[QUOTE]Денис Петренко пишет:
Я готов пообещать быстро поправить, если поможете с локализацией проблемы.
[/QUOTE] Выделяем большой промежуток трассы (в моем случае 10км, вот такой участок, на нем поперечник не меняется), создаем какой нибудь элемент (скажем полку на откосе), нажимаем применить на диапазоне... и идем минут на 10 пить чай). Этот же тормоз проявляется если элемент уже создан и требуется на большом промежутке изменить его характеристику (скажем уклон или заложение).
[/QUOTE]С "тормозами" разобрались, исправление войдёт в ближайшее автообновление.
[/QUOTE]А долго ли еще ждать? (два дня прошло :))

Также работа в поперечном профиле (создание, редактирование, применение на диапазоне) приводит к не корректной работе окна поперечного профиля (сечения перестают обновляться, элементы выделяться, само окно поперечного профиля не возможно включить после отключения, также   при закрытии программы вылетает такая ошибка)