В самом индоркаде рабочие отметки на продольнике и поперечниках соответствует, а при выводе чертежей в IndorDraw рабочие отметки ( соответственно отметки земли и проектные отметки поверхности дороги) на продольном профиле меняются. Есть случаи когда округление отметок земли и поверхности покрытия дороги идут в разные стороны и разница рабочих отметок на продольном профиле и поперечнике достигает до 2 см.

Тема посвящена обсуждению нового (появившегося в 7-ой версии продукта) чертежа продольного профиля, а также его составляющих, таких как спрямлённый план трассы.

С любыми замечаниями по данным чертежам - в эту тему!
Обсуждение всего, что не связано напрямую с чертежом (модель данных, редактор продольного профиля и тому подобное) - в других темах!

Поехали 8)

Сразу бросается в глаза бесполезное множество отметок над проезжей частью.Достаточно несколько отметок в характерных точках. А то,что объединили наконец откос с внутренней подошвой кювета это хорошо)

Она и есть пунктирная, просто на слайде этого не видно

В приведённом примере они отключены, можно было и включить.

Картинка это просто картинка, смотреть надо программу в работе

Понял) Теперь буду расценивать все картинки,которые выкладывает на официальном сайте разработчик за дезинформацию пользовотеля))) Прекращаю флудить и вопрос по теме. У вас вроде была идея сделать так,что бы запроектированый методом сплайна продольный профиль можно было перевести в классический вид с незначительными изменениями. Идея жива? Надо сказать, очень интересная и если ожидать, то примерно к каким срокам?

Всеволод Медведев, Вы видели ГОСТ Р 21.1701-97? А именно, приложения Ж и И?
Зачем изобретать велосипед?

(шопотом) Дамир, а что Вы видите? (если не секрет, конечно)

Уважаемые, мне будет вполне понятно ваше разочарование, если вы не найдёте в новых решениях что-то, чего вы так давно ждали, а вам давно это обещали.

И тем не менее, хочется слышать от вас конкретные предложения и замечанию по делу.
Замечание "не соответствует ГОСТу" конкретным не является. И не стоят эти ущербные, не побоюсь слова, примеры из ГОСТа, того чтобы им слепо подражать и поклоняться.

Для начала прокомментирую слова нашего сотрудника о том, что «…не стоят эти ущербные, не побоюсь слова, примеры из ГОСТа того, чтобы им слепо подражать и поклоняться…».
Речь идёт о том, что:

а) примеры оформления чертежей, приведённые в приложениях, нарисованы далеко не в векторных редакторах, копируются из одной редакции ГОСТа в другую, изменяясь (в смысле качества) далеко не в лучшую сторону;

б) толщины, цвет, стиль линий на этих чертежах разобрать сложно, а местами невозможно;

в) примеры показывают весьма частные случаи профилей, из которых не понятно, как должен выглядеть чертёж во многих других случаях.

Простой пример «ущербности» – глядя на рисунок из приложения Ж можно сделать неправильный вывод о том, что в подписи расстояний в графе фактических данных слева от оси разделитель целой и дробной части должен располагаться строго посередине между цифрами, а справа – прижиматься к целой части («15 , 00» слева и «17, 00» справа), что не является правильным.
Подписи пикетов выглядят как совмещённый символ «ПК» 204  +  00. Не уверен, что между «204», знаком «+» и «00» должны быть такие большие пробелы, как и в том, что в значении пикета не может быть дробной части (204+00,50).

Думаю, стоит помнить о том, что в приложении приведён, цитирую: «Пример оформления поперечного профиля…». Прошу заметить – «Пример», а не «Образец».
Хотя бы поэтому «слепо подражать» этому примеру не стоит.

Несмотря на то, что примеры в ГОСТе оставляют желать лучшего, сам ГОСТ никто ущербным не называл.

Теперь по существу.
Большое спасибо, что обратили наше внимание на некоторые пункты ГОСТа.

Действительно, при переделке генератора чертежа профиля некоторые нюансы были забыты (где-то временно, для упрощения, на период переделки, а местами – действительно забыты). Каемся и готовы исправить в разумные сроки.

В следующей сборке заменим. Двустрочная надпись в окне предварительного просмотра, как выяснилось, искажается на этапе передачи чертежа в какую-либо чертёжную систему. Исправим к следующей сборке.
То, что расстояния даются с точностью до сантиметров, опять же, это только пример в приложении. Формально точность представления нигде в тексте ГОСТа не определена. В некоторых случаях кому-то нужно до миллиметров, кому-то до дециметров, а кто-то хочет округлять до метров. Пожалуйста – есть настройка точности. Про «не соответствующие математике 3 класса правила округления чисел» прошу рассказать подробнее – не совсем понятно, о каком именно случае округления речь…
Нужно – давайте переделаем! Только опять же, точность до сантиметров? Или настраивать? Выноски слева от оси уносить влево, а на оси и справа от неё – вправо? Или не всегда? Под «верхом покрытия» подразумевается что? Три точки, включая ось? Если да, что является оставшимися двумя: кромки, бровки, или место перехода уклона 20 промилле в 40? Если по ГОСТу, то нужно показывать «контур проектируемой поверхности дорожного покрытия и отметки уровней… в точках её переломов». Если так, то отметки, расположенные горизонтально, могут перекрываться (и мешать чтению чертежа) значительно чаще, чем при вертикальном расположении. Штрихи – место «приложения» подписи. В ГОСТе, опять же, нарисованы стрелки, но формально нигде не написано, что это догма. Если переломы поверхности попадаются близко на чертеже, то стрелочки начнут перекрываться, что опять же вызовет раздражение пользователей.
Прошу принять участие в дискуссии по данному вопросу.
В ГОСТе нет информации о наличии или отсутствии штрихов и стрелок. Это делается для удобства чтения чертежа. Хорошо, сделаем опцией.
Принято. Добавим. При наличии исходных данных! Скажем, если пользователь не указал, что у него является кюветом – получит просто насыпь и выемку.
Виноваты, исправим! Эта настройка была в старом генераторе чертежа, её просто «пропустили», не заметили при переносе.

-------------

Предлагаю не торопиться с окончательными выводами относительно нового генератора чертежей поперечных профилей, а дождаться выхода второй его версии, переработанной и исправленной с учётом, в том числе, и Ваших замечаний.

Об ошибке нам сообщили около месяца назад. Это, конечно, не малый срок, но и не очень большой. Если бы мы занимались решением только этой задачи, конечно, можно было б обвинить нас в бездействии. Но мы развиваем и другие инструменты, параллельно думая, как решить данную задачу.
В целом, решение видится такое: для слоя дорожной одежды помимо толщины можно будет задавать способ «облегания» предыдущего слоя – по вертикали (как раньше) либо эквидистантно (как требуется для решения Вашей задачи). Что Вы думаете по данному вопросу?

С уважением,
заместитель директора ООО «ИндорСофт»,
руководитель отдела разработки САПР
Петренко Денис Александрович

Денис, абсолютно точно нужно сделать разделение между чертежами поперечных профилей городских и загородных дорог. На чертежах городских поперечников в графе Уклоны и Расстояния необходимо указывать данные проезжей части, обочины и т.д. На чертежах загородных поперечников в в графе Уклоны и Расстояния необходимо указывать данные Верха земляного полотна. Взять тех же конкурентов. У них есть чёткое разделение "поперечники (городские)" и "поперечники (по шаблону)". А что бы быть Выше, Быстрее, Сильнее было бы здорово что бы на поперечных профилях загородных дорог размеры (ширины проезжей части, обочин и т.д)Хотя в ГОСТе упоминаний об этом нет, наносить размеры всё равно приходится. П.С. Приложенный поперечный профиль- не идеал, но принцип нанесения размеров и уклонов на ПЧ думаю будет понятен)

Уважаемые разработчики, я полностью согласен с начальником отдела проектирования автомобильных дорог ООО "ИДМП" М.А. Диденко, приоритетом для разработчиков, должны быть нормативные документы, независимо от того в каких редакторах они нарисованы. Объяснения "забыли" "учтем" "исправим", на мой взгляд, несколько некорректны. В личной переписке было много пожеланий и замечаний, но таковыми они и остались.
С уважением зам. главного инженера проекта ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" Музыка Ю. А.

Замечания "учтём" и "исправим" некорректны? Т.е. не надо учитывать и исправлять?
Объяснение "забыли" действительно некорректно.
Большая просьба помнить о том, что пользователей очень много и, соответственно, очень много пожеланий. Кроме того прошу помнить, что за реализацией каждого, даже внешне простенького пожелания стоит упорная, кропотливая и зачастую долгая работа. Реализовать их все, одновременно, по щелчку пальца невозможно (эдак даже кошки не родятся). Существует определённый приоритет и план развития программного продукта, отступаем от которого мы только в двух случаях:
1) для исправления критических ошибок (также оперативно стараемся исправлять и не критические ошибки);
2) если некоторое пожелание крайне важно, безоговорочно поддерживается и срочно необходимо БОЛЬШИНСТВУ пользователей (а не одному-двум персонально).

Также хочется напомнить, что большинство производителей программного обеспечения вообще не поддерживают режим постоянного обновления своих программных продуктов. Раз в год выпустили очередную версию - и всё. Мы же стараемся идти навстречу пользователям и быть более оперативными. Однако, "оперативно" не означает "в ту же секунду". Будем честными: большинство пожеланий будут реализованы очень не скоро. Но это не означает, что высказывать свои пожелания не имеет смысла. Мы ведём специальную базу данных, куда заносится абсолютно каждое пожелание. Всё это тщательно анализируется и позволяет нацелить план развития программных продуктов в нужную сторону.

И ещё: от имени команды разработчиков хочется выразить особую благодарность всем пользователям, которые активно участвуют в развитии программ, высказывая дельные и хорошо продуманные пожелания. В большой степени именно благодаря Вам происходит развитие программных продуктов в нужном направлении. Спасибо!