Кирилл Белошапкин (Все сообщения пользователя)


Форум » Пользователи » Кирилл Белошапкин
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Оформление цифровой модели местности (ЦММ), В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по оформлению цифровой модели местности (ЦММ).
 
Говорю за себя-нет, не особо об этом задумываешься
P.S. Если говорить о дереве, то крышу сносит от ссылок на DWG и DXF . При длинном имени файла (а это 98% от всех случаев так как пользуемся сетевыми папками) понять что это за файл - не возможно
Импорт/экспорт, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по импорту/экспорту
 
[QUOTE]Денис Петренко пишет:
Чем плох вариант указывать радиусы на плане средствами IndorCAD?[/QUOTE]
Стрелкой) и проблемотичностью менять шрифт на нужный)
Импорт/экспорт, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по импорту/экспорту
 
Есть ещё один файл в формате Land XML, но по сути там то же самое Face (триангуляция) и Points. В ближайшее время более полную информацию выдать не смогу. Может оказаться что land xml только из точек и ребер состоит :| чего по сути то вполне достаточно
Импорт/экспорт, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по импорту/экспорту
 
[QUOTE]Клавдия Матушевич пишет:



Если есть возможность, пришлите пожалуйста примеры проектов, содержащие не только поверхность, но и структурные линии, полигоны и прочие объекты. Чем больше объектов - тем лучше [/QUOTE]

Пожалуйста)Не совсем понял,какие проекты интересуют, любые сделанные в Индоркаде, где ЦММ доведена до ума структурками и полигонами?
Изменено: Кирилл Белошапкин - 19.10.2009 18:13:39
Импорт/экспорт, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по импорту/экспорту
 
[QUOTE]Клавдия Матушевич пишет:
Кирилл, а не могли бы вы прислать нам пару небольших файлов Land XML в качестве примера? Совсем идеально было бы получить пример поверхности в IndorCAD и соответствующий ей файл XML. Возможно, мы сможем сделать поддержку этого формата.[/QUOTE]

Есть подготовленная поверхность в Land XML (с доведенной до ума триангуляцией) и не подготовленный XML файл Индоркада)
Импорт/экспорт, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по импорту/экспорту
 
[QUOTE]Алексей Фамилия пишет:
Нужно экспортировать точки из IndorCad в Civil 3D[/QUOTE]
Алексей, прошу прощения что вмешиваюсь. Я достаточно часто экспортирую поверхность из IndorCad в Civil. Вот алгоритм, которым я пользуюсь (надеюсь вам это поможет).
1. Создаю поверхность в индоре
2. Экспортирую в DWG триангуляцию точек (правой кнопкой мыши по "Триангуляция" в дереве объектов)
3. Открываю в Civil полученный DWG файл
4. Создаю поверхность из Зd граней (в зависимости хочу я этого или нет, ставлю галочку, сохранять триангуляцию или нет)
5. Кручу-верчу полученную поверхность в Civil как хочу :D А точнее в редактирование поверхности делаю настройки, которые мне нужны (к примеру отображать поверхность в виде точек, треугольников, границ и т.д)

Может Ваш алгоритм будет проще, например сразу экспортировать точки в DWG файл. Я не знаю какие цели вы преследуете) В любом случае текстовый файл с точками- весьма не обязательная штука). Надеюсь был полезен)

А вот теперь вопрос к разработчикам по поводу XML формата. Индоркад не понимает XML файлы, взятые из Лэнда, которым пользуются некоторые геодезисты. Посмотрел код XML файл индора и Лэнда, отличаются как небо и земля. Абсолютно разные кодировки той же триангуляции. Вот возник вопрос, а для работы с какими программами он работает? )
Пожелания по усовершенствованию IndorCAD, В данной ветке форума выносятся на обсуждение пожелания пользователей по усовершенствованию IndorCAD
 
В редакторе поперечных профелей (дорожная оджда) предлогаю ввести такой элемент как дренажные трубки с регулируемым диаметром. Так же проблемотично на осуществить устройство ровика для дренажа (приходится создавать его из большого кол-ва элементов)
Поперечный профиль, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по поперечному профилю
 
Вот спасибо)))Я-слепой 8) Очень хорошый инструмент,спасибо!
Изменено: Кирилл Белошапкин - 06.10.2009 10:52:19
Поперечный профиль, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по поперечному профилю
 
Приспособил этот полезный инструмент для выполнения работы по реконструкции :D что бы разборка не входила в объемы выемки. Может я в понедельник что-то перемудрил, и можно проще, но если нельзя, и этот инструмент действительно может помочь с реконструкцией (городской улицы), то было бы здорово,что бы низ корыта можно было делать не просто плоским,а с определенным уклоном. Кстати, может для этого сделаны смещения по Z? Но в любом случае у меня ничего не меняется при изменении парамектров смещения по Z...
Продольный профиль, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по продольному профилю
 
В процессе работы проявился следующий, не побоюсь этого слова косяк) Попробую по порядку:
Есть проект с большим количеством трасс. Все трассы объединены одной проектной поверхностью. Продольные профиля на определенных трассах постоянно "слетают" а точнее в начале или конце(последний и (или) конечный пикет) трассы отметки взлетают приблизительно на метр. Слетают не зафиксированные профили (по крайней мере за фиксированными этого косяка не наблюдалось). Профили слетают с завидной периодичностью. Файл многократно переходит от одного человека к другому. На сколько я заметил это происходит после внесения изменений в проектной поверхности. Но опять же не всегда. Файл скоро приложу, если нужен)
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
В проекте, который вы прислали, нет поперечника с пикетом 0+10, так что ситуацию воспроизвести не получается. В любом случае, отметки не слетают. Завтра ещё попробую посмотреть в другой сборке (моя текущая отличается от 6101).[/QUOTE]

Ситуацию можно посмотреть на любом поперечнике и на любой трассе. В любом случае отметки слетают. Проверено на несколких компютерах с утсановленной верисей 6101.
А по поводу геологиии-спасибо, щас попробуем разобратся
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
Скважины в данном чертеже отображаются по своей фактической высоте. Как вариант, можно игнорировать скважины на промежуточных пикетах с помощью настроек "Полоса близких выработок" и "Полоса снесённых выработок" (см. настройки чертежа -> Другие объекты -> Геология).[/QUOTE]

Игнорировать нельзя, скважины у меня в среднем получаются метров через 100, а поперечники будем через каждые 25 выдавать. Будем тогда руками наносить.

Отметки по комуникациям слетают при только при выводе чертежа на печать.
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
При нанесении комуникаций в версии 6.101 в чертежах поперечных профилей отметки комуникаций уезжают куда-то в право. И при нанесении геологиии корректный отсчёт мощности слоя происходит только на пикетах, где указаны скважены. На промежуточных пикетах геологические слои смещаются (на примере поднимаются вверх)
Изменено: Кирилл Белошапкин - 14.09.2009 10:56:21
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
[QUOTE]damir пишет:



Цитата

А что должно соответствовать ГОСТу в AutoCAD?
[/QUOTE]

В AutoCAD ничего, а вот в Civil 3D всё то же что и в IndorCAD раз уж они говорят,что теперь их шаблон адаптирован под Россию)
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
Денис, абсолютно точно нужно сделать разделение между чертежами поперечных профилей городских и загородных дорог. На чертежах городских поперечников в графе Уклоны и Расстояния необходимо указывать данные проезжей части, обочины и т.д. На чертежах загородных поперечников в в графе Уклоны и Расстояния необходимо указывать данные Верха земляного полотна. Взять тех же конкурентов. У них есть чёткое разделение "поперечники (городские)" и "поперечники (по шаблону)". А что бы быть Выше, Быстрее, Сильнее было бы здорово что бы на поперечных профилях загородных дорог размеры (ширины проезжей части, обочин и т.д)Хотя в ГОСТе упоминаний об этом нет, наносить размеры всё равно приходится. П.С. Приложенный поперечный профиль- не идеал, но принцип нанесения размеров и уклонов на ПЧ думаю будет понятен)
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:




Там нет узла, поэтому кажется, что объединили. На самом деле, сделать так, чтобы участки с одинаковым уклоном объединялись, можно за минуту. Вопрос в том, всегда ли это будет правильно? Или сделать ещё одну опцию?
[/QUOTE]
Сделайте опцию,если не сложно. На практике выходит,что чертеж и так очень заграмажденный (графа уклоны и расстояния). Мне лично не попадались случаи, когда объединять одинаковые уклоны не надо, но за других не скажу, так что опция была бы полезной.
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
[QUOTE]Всеволод Медведев пишет:
Картинка это просто картинка, смотреть надо программу в работе [/QUOTE]

Понял) Теперь буду расценивать все картинки,которые выкладывает на официальном сайте разработчик за дезинформацию пользовотеля))) Прекращаю флудить и вопрос по теме. У вас вроде была идея сделать так,что бы запроектированый методом сплайна продольный профиль можно было перевести в классический вид с незначительными изменениями. Идея жива? Надо сказать, очень интересная и если ожидать, то примерно к каким срокам?
Чертежи, В этой теме обсуждаем все вопросы и пожелания по формированию чертежей
 
Интерполированную землю лучше бы оставили пунктирной. Даже не лучше а надо)
И отметки интерполированной земли как водится стоит писать в круглах скобках сразу над рабочими отметками 0,58 (0,69) к примеру. Это же вроде как было раньше в вашей программе
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
На сколько я знаю, в ГОСТе этого нет. Единственное на что могу сослатся-это замечания экспертизы ФГУ “ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ”
по проекту на строительство:“Транспортной развязки в двух уровнях на перекрестке ул.Пластунской и ул.Макаренко-нижний съезд «Макаренко».
(письмо 0951-09/РГЭ-0083-П от 28.05.2009г.)
Замечание:На чертеже «Продольный профиль» (том , книг. ) имеются следующие недоработки:

-отсутствует (не обозначено) положе-ние автодороги по ул. Пластунская;
Это конечно не доказательство, но это не единичное требование.
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
[QUOTE]Денис Петренко пишет:



Цитата


Кирилл Белошапкин пишет:
Странно,у меня с Красным всё даже очень хорошо отображается..
Это не условный знак пересечения. Это просто поверхность, которая, можно сказать, "случайно" попала в сечение. Т.е. не имеет ничего общего с пересечением в разных уровнях.



Цитата

[/QUOTE]
Денис, я в курсе, что там нет знака пересечения дорог в разных уровнях ;) А по вашем словам "случайная " поверхность отнюдь не случайна. На данный момент только эта поверхность помогает хоть как-то ориентироваться где находится место пересечения на продольном профиле и контролировать выдержан ли подмостовой габарит. В защиту поверхности хочу сказать ещё одну вещь. Она не случайна, она обязательна! (не только по моему мнению, но и мнению экспертизы). Она должна быть на чертеже продольного профиля с указаниями абсолютных отметок на ней. Мало того ,по хорошему, надо выводить на чертеж не только верх поверхности но её сечение целиком (с кюветами и прочем если они имеются). Вот как-то так.
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
А на съезде Зеленый очень хотелось бы увидеть в соотетствующем месте значек из ГОСТ Р 21.12.07-97 5 пункт Условные обозначения на продольном профиле дороге. Только тут возникнет ещё одна проблема, надо не забывать создавать дополнительный поперечник в месте пересечения осей трасс (в разных уровнях) иначе наверно значек будет ставится не чётко на пересечении а на ближайшем поперечники. Но это мои догадки)) А вообще да, место пересечений в разных уровнях должно показыватся) Вот съезды у вас например оч здорово сделано как наносятся на продольный профиль)
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
[QUOTE]Денис Петренко пишет:



Цитата


Кирилл Белошапкин пишет:
Но при выводе продольного профиля Съезда Красный на печать место пересечения со съездом Зеленый никак не обозначено, а надо. Место пересечения отображается только на продольном профиле Съезда Зеленый.
У меня не отображается место пересечения ни на профиле Красного съезда, ни на профиле Зелёного.
Надо?[/QUOTE]

Странно,у меня с Красным всё даже очень хорошо отображается..
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
[QUOTE]Денис Петренко пишет:
Немного модифицировал проект.
Так чуть лучше, на мой взгляд.
[/QUOTE]
Посимпатичнее стал, но смысл от этого не меняется. Как скоро можно ожидать,что бы подобное можно без сторонних програм построить в индоре и по поводу первого проекта "Пример проектирования развязок", почему не отображается пересечение на продольном профиле Съезда Красный?(при выводе на печаить)
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
По мимо всего прочего возник вопрос, а возможно ли в IndorCAD запроектировать левоповоротный съезд. Если да, то как. Есть основная трасса(возьмем простейший случай, когда на участке, где устравивается съезд она прямая. Геометрические параметры трассы- радиус =80 м, переходные кривые по 45 метров. В приложеном файле находится запроектрованный левоповоротный съезд (ось левоповоротного съезда была запроектирована в сторонней программе, а затем перенесена в индор). Оснавная проблема- не известно местрорасположение тангенса между ВУ2 и ВУ1. Можно высчитать в ручную конечно, но думаю программы САПР делают для того,что бы как можно меньше прибегать к расчетам. Не хватает нам опций для проектирования развязок) Всяких усеченных клотойд и прочих прияытных вещей которые должны быть. Я заню,что вы работаете над этим. Если не секрет, в какие сроки ожидать?
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
Наконец добрались руки добраться до создания этой темы. Как и говорил
[QUOTE]Кирилл Белошапкин пишет:
Цитата
Через пару дней доделаю основную работу и создам проект примера развязки, опишу алгоритм создания и используя его коллективно обсудим, что хотелось бы добавить, изменить или оставить так же, и как можно было сделать проще. Наверно стоит создать новую тему Проектирование многоуровневых развязок в Индоркаде. [/QUOTE]
Создал небольшой проект, который стоит рассматривать исключительно как модель, на которой можно обсудить ту или иную проблему, связанную с проектированием пересечений в IndorCAD. Длины отгонов, ширины трасс и т.д не соответствуют действительности и автор в курсе этого;-).
Вот последовательность и основные проблемы, с которыми пришлось столкнутся:
1. Было создано 3 трассы. Съезд Красный, Съезд Зелёный и Вспомогательная. Основная задача была- контролировать превышение в месте пересечения двух съездов и увязка двух съездов в месте разветвления.
2. Для контроля превышения одной трассы относительно другой в месте их пересечения (около ПК 4+60) поверхности трасс были разнесены в разны слои и в продольном профиле Съезда Зеленый при помощи изменить отметку на диапазоне было установлено и зафиксировано требуемое превышение относительно слоя поверхности Съезд Красный.
3. Далее было выполнено сопряжение трасс (поверхность слоя Съезд Зеленый увязывался относительно поверхности Съезд Красный с последующим перемещением всех трасс в один слой (для создания единой поверхности и визуальной оценки корректности выполненной операции). При этом видно, что в месте пересечения двух съездов (ПК 4+60) поверхность отображается не корректно (что понятно и естественно). Если не перекидывать все поверхности в один слой, то не корректно отображается место разветвление съездов. Следовательно необходимо перекинуть всё в один слой и построить Мост (кстати почему-то у меня в 98 версии мост обрисовывается одной осевой линией и в 3д виде выглядит как балка (замечание относится только к вновь создаваемым проектам, в проектах, созданных в ранних версиях Мост отображается нормально). Теперь проект выглядит нормально (если учесть, что в скором времени появится вертикалка на мосту) Но при выводе продольного профиля Съезда Красный на печать место пересечения со съездом Зеленый никак не обозначено, а надо. Место пересечения отображается только на продольном профиле Съезда Зеленый.
Были мысли в место моста создать новую трассу, точно повторяющую его контур и её поверхность держать в отдельном слое, но это не всегда возможно т.к мост иногда начинается не на кривой или прямой, а скажем с середины переходной кривой да и прочие рабочие моменты, такие как ведомость элементов плана трассы мешают).
Как вариант можно при выводе на печать продольного профиля Съезда красный можно удалить Мост и поверхность Съезда Зеленый перенести в другой, а затем, для подсчёта объемов, вывода чертежа плана трассы и т.д вернуть всё на место. Но хорошо бы избежать этого в последующем) Надеюсь теперь будет понятнее,что я имел в виду.
[QUOTE]Кирилл Белошапкин пишет:

Цитата
Я не сказал,что не возможно увязать, я говорил,что труднее) Если у разработчика есть возможность сделать так,что бы "мост" отображался на продольном профиле а на плане на "мосту" отображались горизонтали-это бы упростило жизнь рядовым пользователям.
[/QUOTE]
Страницы: 1 2 След.