[QUOTE]Saratov пишет:
Сейчас создал новую трассу, применил стандартный шаблон (с обочиной), попытался произвести расчет виража и вот что получилось
[/QUOTE]Пришлите, пожалуйста, текущий файл проекта. Разберёмся.

[QUOTE]ak_87 пишет:
Добрый день, возникла следующая проблема:
после того как экспортировал в автокад, с условными знаками линий и некоторых площадных объектовслучилось беда. Пропал условный знак забора, ось почему-то выглядитв точку, условный знак леса выглядит ромбами и т.д.

Заметил такую особенность условных знаков растительности, если задать контур растительности, то условный знак экспортируется штриховкой, если же не задашь, то получается часть блоками, часть полилиниями, очень это неудобно.
[/QUOTE]Здравствуйте! Пришлите файл IndorCAD (*.dms) на support@indorsoft.ru. Разберёмся.

[QUOTE]Дмитрий Аверин пишет:
Добрый день! Пробую использовать построение 3Д геологической модели. Создал абстрактную упрощенную модель поверхности, две скважины с произвольной литологией и трассу. В центре площадки отметка земли 105,00 м, по периметру отметки 100,00 м. Включаю продольный профиль, а там странное расположение геологических слоев. Считаю, что должна быть возможность настройки увязки слоев с поверхностью земли.
[/QUOTE]Пришлите, пожалуйста, файл проекта. Пробовала воспроизвести ошибку по Вашему описанию... не удалось.

[QUOTE]Saratov пишет:
Необходимо сделать уширение на радиусе без переходных кривых, как на рис. 1.Но в IndorCadудается а реализовать только как на рис. 2. Как добиться плавного уширения, как на рис.1?
[/QUOTE]В IndorCAD реализовано плавное изменение ширины по методу линейной интерполяции. Поясните, пожалуйста, подробнее каким образом реализовано уширение как на рис.1.

[QUOTE]Saratov пишет:
Там где глубина скважины не достаточна ни вы ни я, не можем знать какие слои, включения, прослойки и т.п. могут быть. Отсюда вопрос как вы можете утверждать что там все будет как в первом варианте картинки? А если там есть слой слабого грунта??? Как вы это решение сможете обосновать экспертизе?
[/QUOTE]Аналогично можно сказать про любую точку поверхности, где нет скважины. Но тем не менее нужно построить модель, которая будет каким-то образом отражать действительность. Исправить построение на второй сценарий несложно. Мы обсудим этот вопрос с нашими консультантами.[QUOTE]Saratov пишет:
На поперечном профиле геологические сечения не соответствуют грунтам скважины
[/QUOTE]Да. Есть такая проблема. Дело в том, что скважины рисуются снесёнными на ось разреза. А сечение по поверхностям строится точно по оси. Адекватного решения данной проблемы мы пока не придумали.

[QUOTE]Saratov пишет:
Геологический разрез строится глубже скважины, что не соответствует ГОСТу;
[/QUOTE]Сделали специально, исключительно из логических соображений.


Скорее всего, слои будут проходить как на первом варианте картинки.
[QUOTE]Saratov пишет:
Присутствуют области где нет никаких грунтов (просветы);
[/QUOTE][QUOTE]Saratov пишет:
4. Некоторые слои заходят друг на друга;
[/QUOTE]Бывает такое. Т.к. поверхности строятся трёхмерные, то сделать идеальное соответстие во всех плоскостях пока не удалось. Рёбра могут лечь по разному, и уже будет нестыковка при построении сечения.

[QUOTE]Saratov пишет:
Что по поводу реализации пересечений и примыканий в соответствии с ТП 503-0-51.89.?? Спрашивал об этом год назад. В настоящий момент удалось реализовать такое пересечение только по тому что под рукой был Robur (было создано пересечение выгружено в Автокад и подгружено в Индор), в противном случае такую задачу было бы не просто сложно решить, а практически невозможно. Не понимаю в чем проблема, ведь ТП 503-0-51.89. адаптирован под САПР (там и условные обозначения есть и формулы)
[/QUOTE]Проблем нет. Реализация данной функциональности стоит в ближайших планах.

[QUOTE]Saratov пишет:
Да и обратите пожалуйста внимание на время построения 3Д геологической модели, я оставлял на ночь)
[/QUOTE]Да... у Вас просто проект с поверхностью из 270 тысяч точек+ скважин 43 штуки+их глубина до 70 м. Всё это безусловно влияет на скорость построения модели, т.к. строятся полноценные трёхмерные поверхности, каждая из которых базируется на ЦММ и собственном наборе слоёв.
Но оптимизировать, конечно, будем.

[QUOTE]Saratov пишет:
По моему построение геологического разреза еще далеко от идеала
[/QUOTE]Это да. Первая попытка :) Хотя странно, что такая разница получилась. На 2-й картинке так, как должно быть?
Пришлите, пожалуйста, Ваш проект. Будем на нём совершенствовать алгоритм :)

[QUOTE]v.nesterov пишет:
Ну и раз мы тут обсуждаем картограмму, то ещё было бы не плохо что бы строилась граница картограммы. А ещё лучше бы была возможность эту границу задавать в явном виде (а не только обрезая одну из сравниваемых поверхностей).
[/QUOTE]Не совсем понятно, что за граница... и как её строить :) Если есть возможность, пришлите картинку для пояснения?

[QUOTE]Saratov пишет:
Ну как бы, если различаются расчетные скорости, то должны отличаться и основные параметры трассы в соответствии со СНиП 2.05.02-85* табл. 10 (такие как наибольшие продольные уклоны, расстояния видимости, радиусы в плане и продольном профиле). А сейчас программа подставляет ограничения , повторюсь, для трассы Iб категорий такие же как и для Iа.
[/QUOTE]Вы правы. Поправим!

[QUOTE]v.nesterov пишет:
Врят ли у меня что-то сбилось в новом то пустом файле
[/QUOTE]Шаблоны уширения не зависят от файла, т.к. сохраняются в реестре. Поэтому произойти могло что-то даже на этапе установки.

[QUOTE]v.nesterov пишет:
Так о том и речь что теперь в отличии от 8ки по умолчанию в шаблонах без БК нету линии Верх БК с помощью которой и строится БК.
[/QUOTE]Действительно в 9-ке мы отказались от использования фиктивных линий, которые всегда присутствовали в шаблоне, но не всегда использовались. Нам показалось, что так будет удобнее, т.к. не загромождается редактор проектной поверхности.[QUOTE]v.nesterov пишет:
Смысл в шаблоне для создания БК если его всё равно надо в ручную создавать в редакторе ВПП?
[/QUOTE]Никто не заставляет Вас делать это вручную :) Смысла так делать, конечно же, нет.[QUOTE]v.nesterov пишет:
Теперь этот шаблон не нужен. Так как он будет работать только с теми шаблонами ВПП где уже есть бортовой камень.
[/QUOTE]Те настройки, о которых я Вам писала, как раз используются для вставки линий в трассу. Сейчас я вам поясню как это работает.
Изначально шаблон ищет базовую линию для применения уширения. Если он её находит в трассе, то просто её уширяет (меняет высоту).
Если же он не находит линию в трассе, то он сам автоматически добавляет эту линию в шаблон именно на тот участке, где вы применяете шаблон. Но для этого необходимо указать после (или до) какой линии добавлять линию уширения.
Рассмотрим на примере бордюра.
В стандартном шаблоне ВПП бордюра нет, поэтому исходя из настроек шаблона уширения ( см. скриншот из предыдущего сообщения) ищется краевая полоса и после неё в поперечном профиле добавляется линия "верх внешнего бордюра". После этого применяется уширение.
У Вас, возможно, эти настройки сбились, поэтому система не знает куда вставить линию бордюра и не может применить шаблон.[QUOTE]v.nesterov пишет:
То есть Либо надо сделать так что бы шаблон уширения для создания БК сам создавал нужную линию, либо вернуть в шаблоны без БК линию Верх БК с нулевой длинной. Иначе этот шаблон уширения просто бесполезен, хотя и удобен был в 8ке
[/QUOTE]Да. Мы сделали, чтобы шаблон сам создавал нужную линию.

[QUOTE]v.nesterov пишет:
Зачем? В любом пустом проекте примените стандартный шаблон или любой шаблон без БК и потом попытайтесь применить шаблон уширение Бордюр слева или Бордюр справа - выдаст ошибку что нет линии шаблона
[/QUOTE]Судя по ошибке, у вас в шаблонах сбилась линия бордюра в соответствующем шаблоне. Зайдите в редактор и в настройках шаблона "Бордюр" в качестве основной линии шаблона выберите "внешний бордюр".
Также обратите внимание на настройки вставки бордюра, которые используются если он отсутствует в трассе. Необходимо настроить вставку бордюра после краевой полосы.
.

[QUOTE]Saratov пишет:
Также писал что при задании отображения геологии (отображать слои) в продольном профиле, начинается какой то перерасчет, который занимает минут 10, это можно подправить?
[/QUOTE]В этом момент идёт построение трёхмерной модели геологии. Это не очень быстрый процесс. Со временем будем его оптимизировать.

[QUOTE]Saratov пишет:
Ну и если вывести продольник где забита геология (в моем случае часть, в начале трассы) и с отображением развернутого плана трассы получаем дикий чертеж:
[/QUOTE]Дело в том, что геология выводится в своём масштаба (обычно 1:100), и соответственно отображение слоёв не умещается в узком развёрнутом плане.
Пришлите проект, разберёмся.

[QUOTE]RoadBuilder пишет:
Подтормаживает инструмент "Измерение объемов". Изменение количества знаков, имени слоя и толщины срабатывают не сразу, а после сохранения и перезагрузки проекта.
[/QUOTE]Поправили.[QUOTE]RoadBuilder пишет:
И не получается задать цвет заливки полигона.
[/QUOTE]Там цвет заливки можно менять только для подписи измерителя.

[QUOTE]v.nesterov пишет:
Когда слои геологии почините? Или они ещё не работали в принципе?
Может есть версия с работающими? Хотелось бы уже глянуть что получается
[/QUOTE]Именно на Вашем проекте такая ситуация, что достаточно большая ЦММ и очень много грунтов в скважинах. Для каждого из этих грунтов строится трёхмерная поверхность верха и низа. Соответственно в какой-то момент просто начинается нехватка памяти. Сейчас мы работаем над тем, чтобы обеспечить динамическую загрузку и выгрузку трёхмерных слоёв геологии.

В свою очередь Вы можете посмотреть геологические слои на более простом проекте.

[QUOTE]RoadBuilder пишет:
Автоматически построенные примыкания живут собственной жизнью. Несмотря на то, увязал их на бровку они самопроизвольно "притягиваются" к оси. 0_о
[/QUOTE]Была такая ошибка. Уже поправили. Пока обновление не вышло, можно отключить увязку примыканий для основной трассы.

[QUOTE]RoadBuilder пишет:
Помните на курсах в Москве поднимался вопрос о необходимости добавления в инструмент подсчета объемов работ опции для учета насыпи и выемки таким образом, чтобы задавалась послойная конструкция, а последний слой был выравнивающим и расчет производился насыпи/выемки под всю конструкцию. Возможно ли скорое появление этой опции? И так же нужно добавить опцию задания толщины растительного слоя для ЦММ, чтобы расчет производить без учета растительного слоя.
[/QUOTE]Хорошо, Кирилл. Постараюсь сделать в ближайшее время.

[QUOTE]v.nesterov пишет:
А геологические слои пока не работают вообще? Или как их включить? В инспекторе объектов пробовал
[/QUOTE]Должны работать. В инспекторе опция "Отображать слои".
Если не работает, пришлите файл.

[QUOTE]External пишет:
Вышла 9ая версия, до сих пор никаких изменений не произошло
[/QUOTE]Пришлите, пожалуйста, Ваш файл проекта, на котором проявляется ошибка.
А также ведомость с пометками ошибочных данных.
Будем исправлять.

[QUOTE]Александр Соловьян пишет:
Здравствуйте. Хотелось бы уточнить работу кнопицы "Картограмма фрезерования". Почему "отметки" по фрезерованию вылазят за пределы существующих кромок? Мне же на обочинах нечего "выравнивать-фрезеровать". Как я понимаю, картограмма должна была обрезаться по линиям, заданных справа в дереве, свойствах картограммы. В данном случае это слой ЦММ, правая и левая кромки.
Картинка прилагается.
[/QUOTE]Исправили. Войдёт в ближайшее обновление.

[QUOTE]Пётр пишет:
А можете сказать что вам там непонятно?
[/QUOTE]Да. Непонятно что это за насыпь объём которой Вы хотите посчитать. Если это насыпь проектируемой дороги, то считается она через поперечные профили и ведомость "Объёмов земляных работ". Да и поверхность этой насыпи будет иная.
В противном случае не понятно чем является эта насыпь...
А это очень важно для понимания сути подсчёта объёмов.
Чтобы было можно объяснить, оперируя конкретным примером, нам нужно понять, что Вы хотите посчитать.
Объясните?

[QUOTE]Егор Штольц пишет:
1.Пересчитал у себя виражи на поперечный уклон 40 промилле. При этом уклон внутренней обочины почему-то тоже меняется , хотя он должен в этом случае оставаться равным 40. Как-то это можно исправить, или только вручную корректировать?
[/QUOTE]
Здравствуйте! Извините за задержку с ответом.

Цитирую указания типового проекта по виражам. "Уклон внутренней обочины равен уклону виража, но не менее уклона обочины на прямолинейном участке".
Поэтому в данном случае правильно изменять уклон обочины до уклона виража (с 40 до 50).
[QUOTE]Егор Штольц пишет:
Почему в ведомости не отображается укрепленная часть обочины, хотя на всех поперечниках, где вираж, она отображается корректно и уклон ее меняется совместно с проезжей частью.Причем, если пересчитать в ведомости отметки кромки, то судя по всему, это отметкиукрепленной части обочины.
[/QUOTE]Потому что ведомость у нас шла по образцу, где отметки выдавались именно для оси, кромок и бровок. Потенциально можно добавить отметки и по краевой полосе... Однако если уклон укреплённой обочины совпадает с уклоном проезжей части... поясните, пожалуйста, для чего Вам нужны эти отметки отдельно?