IndorPavement. Срочно сделать/исправить

Форум » Эксплуатация программ компании ИндорСофт » IndorPavement: Расчёт дорожных одежд
Страницы: Пред. 1 2 3
IndorPavement. Срочно сделать/исправить, Критические ошибки, любые недоработки, требующие оперативного вмешательства.
 
Виталий, здравствуйте! Я окончательно запуталась в проектах, иллюстрациях и задачах :)
Давайте сформулируем по отдельности вопросы, требующие обсуждения, и вопросы, требующие реализации.

Нужно сделать:
1. исправить модуль упругости у грунта при расчёте на сдвиг
2. добавить асфальтобетонные смеси из "Методических рекомендаций по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации"
3. для пористого асфальтобетона задать ф=0,16.
4. сделать возможность для 5 ДКЗ гибко задавать снижение требуемого модуля упругости
5. автоматический расчёт промежуточных монолитных слоёв на изгиб

Нужно обсудить:
1. Расчёт tн и tв. Вы считаете некорректным расчёт проводимый программой или неправильными данные приведённые в виде номограммы в методическом документе? Пожалуйста, прокомментируйте значения, полученные ручным методом по номограмме, ручным методом по формуле и рассчитанные программой при одинаковых условиях (угол внутреннего трения, модуль упругости у грунта и др.)
 
По порядку начнем с сдвига в грунте и песке в последнем отчете у нас это №5 №6
там при расчете слоя №5 модуль берется из расчета на упругий прогиб у нас 106 в отчете 130 это дает не верный tн в слое №5. Слой номер 3 имеет модуль 630. вот должно получиться
117.png (20.04 КБ)
Изменено: Виталий Копылов - 22.10.2012 13:49:59
 
В слое №5 и грунте земляного полотна tв - будет отрицательным так угол внутреннего трения больше 17 посмотрите на рис 6,2 в СН РК. В последнем отчете у нас tв положительно ( приложен рисунок слоя №5 и грунте тоже самое )
118.png (7.16 КБ)
Изменено: Виталий Копылов - 22.10.2012 13:56:08
 
Расчеты по формуле для tн несколько выше чем измеренное по номограмме рис. 6,3 СН РК. Не чего не имею против этого документа номограмма та же что и ВСН 46-83
я просто хотел сказать, что если в расчете по формуле мы хотим получить более точные значения для tн нам надо округлить первые два члена при расчете b.
Однако я пересчитал все примеры в ВСН 46-83 формулы работают там без округления и это увеличивает надежность расчета. Поэтому я принимаю формулу в чистом виде.
все формулы взяты от сюда "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО АВТОМАТИЗАЦИИ РАСЧЕТОВ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД НЕЖЕСТКОГО ТИПА" МОСКВА 1988
 
Теперь всё предельно ясно, спасибо. Готовлю исправления :)
 
Есть ещё один момент насчёт характеристик песка. Вы берёте значения из таблицы 2.9, но эти данные указаны в разделе для конструктивных слоёв (2.3 "Конструктивные слои из щебеночно-гравийно-песчаных материалов, не обработанных вяжущими"), в программе для всех грунтовых песков используется значения из таблицы 3.3, приложения 3 "Расчетные характеристики грунтов".
С одной стороны, цитирую: "Рекомендуемые расчетные значения сдвиговых характеристик <глинистых> грунтов и песков представлены в таблице 3.3.", с другой - в таблице значения только для песка пылеватого.

Кто же прав?
 
Для того, чтобы слой номер 2 проверялся на изгиб при пакете из трёх монолитных слоёв, нужно в свойствах слоя номер 2 установить галочку "проверять промежуточный слой на изгиб".
 
Спасибо буду знать
 
Песок пылеватый это совсем другое.
Посмотрите ГОСТ 25100-95 таблица 2.1 содержание пылеватых частиц d меньше 0,1мм более 75%. Такой грунт при третьей схеме увлажнения является очень пучинистым группа V. табл 7. 2 СН РК
В таблице 3,3 приложения 3 СН РК представлены грунты показатели прочности которых сильно зависят от влажности грунта. Песок мелкий не пылеватый к таким грунтам не относится.
Вот и по таблице №7.2 СН РК мелкий песок даже при 3 схеме будет слабопучинистым
Изменено: Виталий Копылов - 23.10.2012 16:10:28
 
При расчёте усиления в свойствах я даю имя слою (напр. выравнивающий слой), однако в детальном отчёте имя игнорируется и пишется слой усиления
 
Доброго дня.
Сегодня проводил расчеты дорожных одежд с применением геоматериала.
Столкнулся с такой проблемой, в одном файле при применение расчетной методики Р РК, у меня показатели конструкции падают, сменяя методику на СТО, появляется значительный запас прочности, с был безмерно счастлив, однако в другом проект произведя аналогичный расчет у меня все происходит наоборот, при применении Р РК запас больше чем по СТО. Мне кажется есть какой-сбой при расчетах
 
Здравствуйте, Салават Мадиевич!
Расчёт произведён верно в проекте «ДО–2021». Расчёт коэффициентов усиления прочности по СТО 09686559–002–2015 зависит от многих факторов (они описаны в формулах А.3, A.5, A.9 СТО) и иногда вызывает ухудшение характеристик. В проекте «Варианты_ДО» большая разница была обусловлена тем, что георешётка была расположена над слоем ПГС, который не был назначен дополнительным или слабосвязным слоем основания, поэтому он не учитывался в конструкции при выборе методики Р РК 218–78–2009.
 
Здравствуйте! Сборка 6727. При добавлении геосеток в асфальтобетонные слои, ничего не происходит - расчётные методики автоматически не применяются, геосетка никак в расчёте не участвует. просьба оперативно поправить!
 
Здравствуйте, Никита! Выбор методики учёта геосинтетики теперь осуществляется в свойствах слоя, в который внесена геосинтетика, в поле "Расчёт с учётом геосинтетических материалов".
 
А можно тогда сделать, чтобы сразу после добавления геосинтетики она в расчёте учитывалась, а потом в свойствах можно выбрать нужную методику. А то как-то нелогично получается, геосетку добавил - а результата нет, нужно ещё в свойствах что-то где-то включать(
 
Поскольку мы сейчас ещё добавили проверки характеристик геосинтетики на соответствие нормативным документам, то мы всё же оставляем назначение методики и ответственность за её применение за пользователем.
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)