Сразу бросается в глаза бесполезное множество отметок над проезжей частью.Достаточно несколько отметок в характерных точках. А то,что объединили наконец откос с внутренней подошвой кювета это хорошо)

Да, таким способом поверхность переносится корректно. Спасибо!

Возникла проблема при переброски ЦММ из одного проекта в другой. Решил занятся разделением труда, один человек отрисовывал структурками и доводил до ума ЦММ, другой создал планы трасс. После чего решили совместить. Экспортировл ЦММ в обменный формат XML. Импортировали в другой проект- структурки не сохранились да и большенство треангуляции поменялось. Возможно ли из проекта перекинуть отредактируемую поверхность в другой проек без изменений? Вопрос конечно был решен путем перекидывания трасс в проект с ЦММ но не скажу что это удобно

По мимо подписи пикетажа начала и конца кривой хотелось бы (на самом деле необходимо) что бы на плане разделялся участок с переходной кривой и кривой с постоянным радиусом ( в самом проекте на сколько я понял кривая ограничивается точками, а переходки засечкой в форме буквы Т). Почему не сделать тоже самое на четреже??

Решил попробовать этот метод на реальном проекте. Долго не мог понять,почему не получается. Оказалось просто напросто забыл о чём говорил уважаемый Денис Петренко. В случае возниконовения проблем необходимо выделить не всю трассу а со второго до предпоследнего пикета ;)

Прошу прощения что вмешиваюсь. Но при чём тут заданные растояния и уклоны? Интервал должен быть ровно такой длины, на которой он постоянен. Меняется уклон - начинается новый интервал(участок).Может я не так что-то понял?

[QUOTE]Кирилл Белошапкин пишет:
Замечание по проектированию продольного профиля кювета. Очень хотелось бы видеть при проектировании продольного водоотвода не элементы профиля оси трассы, а именно эл-ты профиля кювета (при большой протяженности трассы бывает достаточно проблематично просматривать каждый поперечник и считывать уклоны из нижней строки. Наглядность нужна[/QUOTE][QUOTE]Денис Петренко пишет:
Мысль хорошая.
Я заношу в список пожеланий, но если через месяц-полтора напомните (сейчас, поверьте, делаем другие нововведения, о которых пока не говорю, чтобы не создавать ненужного ажиотажа), будет неплохо.
Можно в личку  [/QUOTE]

Денис,решил ещё раз напомнить) Писал в личку - что-то никакого ответа не последовало (я там ещё кучу пожеланий написал). Как лучше, переслать ещё раз или излогать всё в форуме?

Денис, логика в словах прослеживается, спасибо) Но моя дорога начинатся с пикета 0+00 и мне хотелось бы видеть данные, которые находятся в пределах моей дороги, а не выходили за неё)Это исправимо или надо проверять каждый раз и исправлять в ручную?

Столкнулся с очень не приятной ситуацией. Нужно было запроектировать дорогу с допустимым продольным уклоном <170 промилей. Продольный профиль запроектировал сплайновым методом с максимальным уклоном 169 промилей (ПК 0+00). При выводе чертежа продольного профиля уклон на чертеже указан 176 промилей. Как это понимать?

Замечание по проектированию продольного профиля кювета. Очень хотелось бы видеть при проектировании продольного водоотвода не элементы профиля оси трассы, а именно эл-ты профиля кювета (при большой протяженности трассы бывает достаточно проблематично просматривать каждый поперечник и считывать уклоны из нижней строки. Наглядность нужна

[QUOTE]Александр Перфильев пишет:
Что касается присыпной обочины, то исправить ситуацию можно так: уберите в её свойствах привязку снизу "По набору слоёв" (поставьте значение "Нет") и задайте толщину присыпной обочины равную толщине соседнего слоя дорожной одежды.[/QUOTE]

проверили на двух компьютерах.
Этот способ возможен только в случае, когда обочина и проезжая часть имеют одинаковые поперечные уклоны. Иначе появляется насленниею И чем алгеобраическая разность уклонов больше, тем оно больше.

Присыпная обочина

Обноружил ошибка в подсчёте объемов а точнее некоректное отображение присыпной обочины и растительного слоя.

Ирина, спасибо. Будем ждать исправленой версии.

Проект в IndorCAD 7

Файл DWG

Проблема с подсчётами объемов дорожной одежды, а точнее наложение объемов. При задании полки одного из эл-та конструкции ДО под проезжей части получается наложение онной на конструкцию дорожной одежды укрепленной обочины. Прилагаю 2 файла. 1 в формате dwg где красным выделено проблемное место (или конечный результат,который необходимо достигнуть). 2ой файл-часть проекта IndorCAD (при открытии поперечного профиля на любом пикете видно наложение элемента "основание п." с "основание обочины п." и " ппс обочины п." также с левой частью). Если в данный момент невозможно исправить эту ошибку программы, укажите пожалуйста возможные пути решения этой проблемы.

Специально сменил с новую версии на 6086. Поперечник отображается корректно. Возможно, Дамир, с теми поперечниками было то же самое. Просто надо было вернутся к прошлой версии. Не удобно конечно получается. Делаешь проект в одной версии и в завсисимости от того,что требуется получить переключатся (объемы по перечникам выводить в 6086 а чертеж продольного профиля в новой и т.д.).

[QUOTE]Александр Перфильев пишет:



 

А в более старой версии дорожная одежда отображалась корректно?[/QUOTE]

Совершенно верно. Если нужно,могу выслать проект. Дорожная одежда отображается подобным образом не на всех поперечниках. С чем связано-не знаю, но замена нового DLL файла на новый проблему решила

пример метоморфоз дорожной одежды

[QUOTE]damir пишет:
Так же в поперечном профиле не подписываються отметки: ни рабочие , ни абсолютные, вообщем никакие.[/QUOTE]
По ходу дело в том,что данный проект был создан в предыдущей версии. Были такие же проблемы - откатил версию назад, всё заработало. Кстати добавлю что не работала не только подсветка и отображение отметок, но и не всегда корректно отображалась дорожная одежда

Возможно я что-то не так понял. Сейчас стоит версия 6090. Создал лист, перекинул на прямую в автокад план. Точки все идут с нулевой координатой Z. То же со всеми объектами (структурки, горизонтали). Что имелось в виду под экспортом модели,текстовый файл?

При экспорте чертежа в AutoCAD чертеж ложится не в заданных координатах, а (на сколько я понял) за координату 0,0,0 принимается один из углов листа. Весьма не удобно

Создал модель переходной опоры под развязку в упрощённом виде. Я не мостовик по этому скорее всего напутал с названиями элементов но думаю в 3D виде это не принципиально. Кому совсем лень разбираться - высотой всей конструкции можно вирировать при помощи одного числового значения, а именно h2. Денис, ещё хотел попросить, может есть ещё какая-либо информация по элементам так как шара, конуса и балки маловато) Например в "Рабочий и колхозница" есть такой элемент как bezier. Может ещё какие есть? Скажем призма. А так файл с опорой приложен к этому сообщению, буду рад если кому-то пригодится или кто-то модернизирует данный код.

Спасибо большое!