[B]ООО "МагистральСпецПроект"[/B],
Предлагаю в отдельной ветке подискутировать на тему того, обязан ли современный инженер представлять всю технологию автоматизированного процесса и знать все тонкости его хода =)
Касательно подсказок могу обещать в скором времени их первичную реализацию. Спасибо за конкретные предложения и конкретные варианты их реализации!

[B]ООО "МагистральСпецПроект"[/B], здравствуйте!
Сейчас в IndorPavement Expert есть возможность составить детальный отчёт, в котором указываются все возможные отсылки к нормативным документам (таблицы, номограммы, формулы).

[B]Bat MGL[/B],
Thanks for report, we will update the economic comparisons table

[B]Bat MGL[/B],
>>I sent you pavement's file. Please check it.

I e-mailed you an example of proper optimization options in your project. Your search ranges were too wide.

[B]Bat MGL[/B],it is a good practice to include your project file (along with screenshots) to make the situation more clear.

[B]Bat MGL[/B],
The screenshot shows that you check pavement for drainage, however, none of the constructions have drainage layer specified. This means that this criterion for all constructions will be obviously failed, so changing layers thickness does not affect the result. To resolve the issue, you can either disable the check for drainage or assign drainage layer (see sub-base settings).

Явное задание таких величин необходимо, в случае, если в качестве дренирующего слоя используется не песок. А следовательно к нему не применима расчётная схема, приведенная в методике.

[B]damir[/B],
Если в свойстве "определение толщины дренирующего слоя" стоит "задать в [I]явном[/I] виде", то берутся значения, [I]явно[/I] указанные Вами вручную в полях "толщина слоя насыщенного водой" и "дополнительная толщина слоя". То есть самого расчёта этих величин не происходит, поэтому общая толщина (равная сумме этих двух значений в случае работы слоя на осушение) напрямую зависит от того, что Вы ввели вручную.

[B]damir[/B],
проверьте, что в Вашем проекте в секции "параметры расчёта дренирующего слоя" (свойства проекта) в в качестве принципа работы дренирующего слоя установлено "осушение", правильно указаны остальные характеристики этой секции, а также параметры дополнительного слоя основания и грунта. Также убедитесь, что для дренирующего слоя в свойстве "определение толщины дренирующего слоя" стоит значение "назначить по типу песка".

[B]damir[/B],
расчёт дренирующего слоя на осушение протоколируется довольно подробно. Из ключевых различий - лишь способ определения длины пути фильтрации. В пункте 5.12 МОДН (также как и в ОДН) длина пути фильтрации равна ширине проезжей части при односкатном профиле и половине ширины при двухскатном. Не знаю, имеем ли мы право опираться на пример 5, в котором эта формула "уточнена".
Какие ещё моменты (на примере прикреплённого отчёта) требуют дополнения?

[B]Bat MGL[/B],
yes, you can download fixed build [url=http://www.indorsoft.ru/download/files/products/03-IndorPavement/Distrib/IndorPavement-9.1.6326.msi]here.[/url]

[B]Bat MGL[/B],
thanks for reporting error, fixed build will be available this week.

[B]Bat MGL[/B],please send your *.pav project to support@indorsoft.ru

Здравствуйте, Егор!

1. Мы формируем библиотеку в соответствии с методическими данными, представленными в приложениях к таким документам ОДН 212.046-01, ВСН 46-83, СН РК 3.03-19-2006, рекомендациях по применению геосинтетических материалов, альбомах типовых решений и др. Однако даже на эти данные составители пособий не рекомендуют опираться, а предлагают использовать результаты геологических испытаний, произведённых непосредственно на участке проектирования. Откуда Вы берёте расчётные характеристики для своей насыпи?

2. Сообщите, согласно какой методике (документу) нужно учитывать регенерированные слои в расчёте, и мы оценим возможность и сроки появления такого функционала.

Davit, честно говоря, немного озадачили, первый раз такой метод встречаю. Не могли бы вы выслать на support@indorsoft.ru более подробные инструкции в виде нормативных документов?

[B]Никита Федотов[/B],
скорее всего такое происходит из-за пограничных значений осевой нагрузки. Один документ регламентирует не производить расчёт на упругий прогиб при нагрузке от 120 кН, другой - от 110 кН. Если дело не в этом, пришлите, пожалуйста, проект: по скриншотам воспроизвести ситуацию не получается.

[B]Никита Федотов[/B], здравствуйте!
Спасибо за обнаруженную ошибку, она исправлена, ждите сборку  :)

Здравствуйте, Александр!
Не удалось воспроизвести ошибку.
Пришлите, пожалуйста проект на support@indorsoft.ru, будем разбираться.

[B]Наталия Брянцева[/B],
условный модуль деформации определяется формулой 7.2 из ОДМ 218.5.003-2010. Таким образом, скорее растяжение, чем разрыв.

[B]damir,[/B]
про конфликты в методических документах остаётся только слагать баллады в стихах для госэкспертизы... Теоретически правильным считается апеллирование в таких ситуациях к более свежим (и потому более актуальным) документам.

[B]damir,[/B]
касаемо оптимизации для большегрузных два небольших момента:
1. в текущей версии учтёны поправки ОДН (ограничение в 120кН), а не МОДН (ограничение в 110кН)
2. при оптимизации в случае осевой нагрузки от 120кН упругий прогиб не учитывается, однако информация о расчёте выводится в столбец таблицы.

оба этих неудобства скоро исправим, спасибо, что обратили внимание.

[QUOTE]Наталия Брянцева пишет:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста:
Производится расчет дорожной одежды с плоской георешеткой в основании. Данной георешетки нет в библиотеке материалов. Чтобы забить новые данные георешетки нужен такой параметр как условный модуль деформации. Для плоских георешеток в характеристиках есть только нагрузка на разрыв, нагрузка на растяжение. Подскажите как вы находите условный модуль деформации.
[/QUOTE]Здравствуйте, Наталья!
Чтобы избежать терминологических нестыковок, мы рекомендуем обращаться напрямую к производителю материалов, либо найти в библиотеке уже внесённый материал с аналогичными свойствами и использовать его характеристики в расчётах.

Здравствуйте, damir!
Расчёт по упругому прогибу для большегрузных автомобилей не производится для всех типов покрытий. Это подтверждает с незначительной корректировкой пункт 3.23 из ранее действующего ВСН 46-83:
[QUOTE]Допускается не рассчитывать по упругому прогибу дорожные одежды, предназначенные для движения особо тяжелых транспортных средств с нагрузкой на ось, равной или превышающей 120 кН.
[/QUOTE]

В данном случае предполагается, что изначально произведён раздельный учёт движения по отдельным полосам. Можно добавить ещё опции приблизительного расчёта из общей суммарной интенсивности, я подумаю над тем, как органично вписать это в текущую концепцию без дополнительных неясностей для обычного расчёта нагрузки.

Здравствуйте, Никита!
Пожалуйста поясните, почему Вы думаете, что в формуле фигурирует суммарная интенсивность по всем полосам?
Вы указываете в программе данные по одной полосе и используется в итоге именно это, не преобразованное значение.

Задание требуемого модуля для усилений можно сделать, вот только зачем? Фактически весь специализированный метод работы с усилениями и состоит в расчёте требуемого модуля. В противном случае Вы можете провести обычный расчёт конструкции с заданным модулем, где существующая дорожная одежда представлена слоем грунта с соответствующими фактическим модулем упругости.

В таблицу технико-экономического сравнения вариантов изменения будут внесены.