Очень желательно скорейшее исправление ошибки

Владимир Шапкин,спасибо за найденную ошибку, исправление в автообновлении..

И еще один неприятный момент, при выборе материалов из библиотеки, параметры как бы должны соответствовать нормативам, но при выборе в основании пылеватых суглинков Объем воды, поступающей в основание дорожной одежды q принимается равным 2 хотя судя по таблице для 1 схемы увлажнения для II ДКЗ этот объем равен 3, и еще одно предложение по улучшению, при выборе дополнительного слоя основания например песка средней крупности в параметрах материала в графе определение толщины дренирующего слоя стоит "задать в явном виде" почему бы сразу не выбрать позицию "определить по типу песка" и тип песка задать тот который выбран в библиотеке, просто я тут уже читал где то один человек уже столкнулся с проблемой что считает не верно из за того что выбрано "задать в явном виде", я второй и таких людей может быть гораздо больше, ну это так, предложение

Ксения Лубкина, Проверьте внимательнее, для 2 ДКЗ, 1 схеме увлажнения, суглинка легкого например там стоит значение q=2,4 которого ни в одной таблице нет, на остальные не обращал внимание, но это бросилось в глаза

Владимир Шапкин,
проверьте следующие параметры проекта: для 2 ДКЗ, типе земляного полотна, указанном как  "нулёвые места", расчетные значения q повышают на 20%.

Ксения Лубкина,тогда почему при остальных грунтах не повышается, и при всем при том, зачем повышать этот объем если я не прошу, у меня же не указано про наличие разделительной полосы

Владимир Шапкин,
давайте разбираться, что происходит с остальными грунтами:

супесь лёгкая в нулевых местах q=3, в ненулевых q=2.5;
супесь пылеватая в нулевых местах q=4.2, в ненулевых q=3.5;
суглинок пылеватый в нулевых местах q=3.6 в ненулевых q=3; (благодаря Вашему комментарию в ближайшей сборке)
суглинок непылеватый и глины в нулевых местах q=2.4, в ненулевых q=2;
песок пылеватый в нулевых местах q=3, в ненулевых q=2.5;
(2 ДКЗ, 1 схема)

У Вас этот набор характеристик выглядит по-другому?
Опцию присутствия разделительной полосы добавим.

Ксения, по поводу обновления программы и то, что поменялось в ней, где-нибудь написано на официальном сайте?  

Ксения ошибку которую исправили, я считаю она серьезная, в результате мы рассчитывали конструкцию ДО, у нас получился подстилающий слой из песка 20 см. , после исправления ошибки, вчера программа обновилась, получился 42 см. Длинна участка 25 км. Представляете какие поправки в объемах у нас сейчас произошли? Получается, что после проектирования дорожной одежды, мы должны проверять каждый раз расчет. Мы полагаемся на вашу программу, поэтому и приобрели. Ксения , просьба, как Вы написали, сделать раздел, где будут описаны последние изменения и обновления. Спасибо.

Никита Федотов, исправим в следующем обновлении

Никита Федотов, добрый день!
Ошибка, однако ж, не в программе, а в методике. Проверьте по детальному отчёту - в расчёте по номограмме ошибок нет. В данном случае действительно целесообразно использовать точную формулу.