Проверка пароля


Забыли свой пароль?

Х

Перетащите и отпустите на иконку "Дом" в панели инструментов браузера, затем нажмите "Да" во всплывающем окне.

Главная Версия для печати Карта сайта

Проектирование пересечений в разных уровнях

Страницы: 1 2 След.
Проектирование пересечений в разных уровнях, Обсуждение проблем, предложений и упрощения процесса проектирования
 
Наконец добрались руки добраться до создания этой темы. Как и говорил
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
Цитата
Через пару дней доделаю основную работу и создам проект примера развязки, опишу алгоритм создания и используя его коллективно обсудим, что хотелось бы добавить, изменить или оставить так же, и как можно было сделать проще. Наверно стоит создать новую тему Проектирование многоуровневых развязок в Индоркаде.

Создал небольшой проект, который стоит рассматривать исключительно как модель, на которой можно обсудить ту или иную проблему, связанную с проектированием пересечений в IndorCAD. Длины отгонов, ширины трасс и т.д не соответствуют действительности и автор в курсе этого;-).
Вот последовательность и основные проблемы, с которыми пришлось столкнутся:
1. Было создано 3 трассы. Съезд Красный, Съезд Зелёный и Вспомогательная. Основная задача была- контролировать превышение в месте пересечения двух съездов и увязка двух съездов в месте разветвления.
2. Для контроля превышения одной трассы относительно другой в месте их пересечения (около ПК 4+60) поверхности трасс были разнесены в разны слои и в продольном профиле Съезда Зеленый при помощи изменить отметку на диапазоне было установлено и зафиксировано требуемое превышение относительно слоя поверхности Съезд Красный.
3. Далее было выполнено сопряжение трасс (поверхность слоя Съезд Зеленый увязывался относительно поверхности Съезд Красный с последующим перемещением всех трасс в один слой (для создания единой поверхности и визуальной оценки корректности выполненной операции). При этом видно, что в месте пересечения двух съездов (ПК 4+60) поверхность отображается не корректно (что понятно и естественно). Если не перекидывать все поверхности в один слой, то не корректно отображается место разветвление съездов. Следовательно необходимо перекинуть всё в один слой и построить Мост (кстати почему-то у меня в 98 версии мост обрисовывается одной осевой линией и в 3д виде выглядит как балка (замечание относится только к вновь создаваемым проектам, в проектах, созданных в ранних версиях Мост отображается нормально). Теперь проект выглядит нормально (если учесть, что в скором времени появится вертикалка на мосту) Но при выводе продольного профиля Съезда Красный на печать место пересечения со съездом Зеленый никак не обозначено, а надо. Место пересечения отображается только на продольном профиле Съезда Зеленый.
Были мысли в место моста создать новую трассу, точно повторяющую его контур и её поверхность держать в отдельном слое, но это не всегда возможно т.к мост иногда начинается не на кривой или прямой, а скажем с середины переходной кривой да и прочие рабочие моменты, такие как ведомость элементов плана трассы мешают).
Как вариант можно при выводе на печать продольного профиля Съезда красный можно удалить Мост и поверхность Съезда Зеленый перенести в другой, а затем, для подсчёта объемов, вывода чертежа плана трассы и т.д вернуть всё на место. Но хорошо бы избежать этого в последующем) Надеюсь теперь будет понятнее,что я имел в виду.
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:

Цитата
Я не сказал,что не возможно увязать, я говорил,что труднее) Если у разработчика есть возможность сделать так,что бы "мост" отображался на продольном профиле а на плане на "мосту" отображались горизонтали-это бы упростило жизнь рядовым пользователям.
 
По мимо всего прочего возник вопрос, а возможно ли в IndorCAD запроектировать левоповоротный съезд. Если да, то как. Есть основная трасса(возьмем простейший случай, когда на участке, где устравивается съезд она прямая. Геометрические параметры трассы- радиус =80 м, переходные кривые по 45 метров. В приложеном файле находится запроектрованный левоповоротный съезд (ось левоповоротного съезда была запроектирована в сторонней программе, а затем перенесена в индор). Оснавная проблема- не известно местрорасположение тангенса между ВУ2 и ВУ1. Можно высчитать в ручную конечно, но думаю программы САПР делают для того,что бы как можно меньше прибегать к расчетам. Не хватает нам опций для проектирования развязок) Всяких усеченных клотойд и прочих прияытных вещей которые должны быть. Я заню,что вы работаете над этим. Если не секрет, в какие сроки ожидать?
 
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
месте пересечения двух съездов (ПК 4+60) поверхность отображается не корректно (что понятно и естественно)

Хочу поделиться некоторыми соображениями. Может можно внести изменения в алгоритм триангуляции для проектной поверхности, такие, чтобы на диапазоне пикетов триангуляция (построение ребер) имела настраиваемые параметры. Ну например ограничение на построение ребер по максимальному уклону или разнице отметок. Может это поможет избежать построения триангуляции в местах пересечений.

По моим соображениям это что-то вроде высотного коридора в центре которого проектная поверхность
Изменено: Кирилл Кузнецов - 02.09.2009 11:10:51
 
Немного модифицировал проект.
Так чуть лучше, на мой взгляд.
Кирилл Кузнецов, я не понял проблему с триангуляцией проектной поверхности.
Посмотрите мой вариант проекта. Что там не так в проектной поверхности?
 
Цитата
Денис Петренко пишет:
Немного модифицировал проект.
Так чуть лучше, на мой взгляд.

Посимпатичнее стал, но смысл от этого не меняется. Как скоро можно ожидать,что бы подобное можно без сторонних програм построить в индоре и по поводу первого проекта "Пример проектирования развязок", почему не отображается пересечение на продольном профиле Съезда Красный?(при выводе на печаить)
 
Денис Петренко, , дело в том, что на мосту не строится поверхность, нет горизонталей, а если убрать мост то получается каша в месте пересечения. Так вот нельзя ли сделать так, чтобы треугольники не строились "Вертикально". Эт я конечно неправильно выразился.
Цитата
Кирилл Кузнецов пишет:
Ну например ограничение на построение ребер по максимальному уклону или разнице отметок.
3D.png (155.42 КБ)
 
Горизонтали строятся и по мосту тоже.
Но не в официальной версии, а в версии, которая готовится к выходу через месяц или два.
 
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
Как скоро можно ожидать,что бы подобное можно без сторонних програм построить в индоре...

Разработка модели трассы, состоящей не из вершин углов, а из идущих друг за другом различных элементов ведётся. Пока модель ещё не готова к выходу в свет. Работаем над ней. Сроков никаких называть не буду, поскольку мы можем только предположить...

Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
...по поводу первого проекта "Пример проектирования развязок", почему не отображается пересечение на продольном профиле Съезда Красный?(при выводе на печать)


Речь идёт об условном знаке "пересечение" на профиле трассы "Съезд красный" в районе пикета 4+45?
Должно отображаться пересечение с путепроводом в разных уровнях? Или что?

P.S. Предложение ко всем: давайте, по возможности, файлы проектов в архиве прикладывать - они весьма неплохо упаковываются...
 
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
Но при выводе продольного профиля Съезда Красный на печать место пересечения со съездом Зеленый никак не обозначено, а надо. Место пересечения отображается только на продольном профиле Съезда Зеленый.

У меня не отображается место пересечения ни на профиле Красного съезда, ни на профиле Зелёного.
Надо?
 
Цитата
Денис Петренко пишет:



Цитата


Кирилл Белошапкин пишет:
Но при выводе продольного профиля Съезда Красный на печать место пересечения со съездом Зеленый никак не обозначено, а надо. Место пересечения отображается только на продольном профиле Съезда Зеленый.
У меня не отображается место пересечения ни на профиле Красного съезда, ни на профиле Зелёного.
Надо?


Странно,у меня с Красным всё даже очень хорошо отображается..
 
А на съезде Зеленый очень хотелось бы увидеть в соотетствующем месте значек из ГОСТ Р 21.12.07-97 5 пункт Условные обозначения на продольном профиле дороге. Только тут возникнет ещё одна проблема, надо не забывать создавать дополнительный поперечник в месте пересечения осей трасс (в разных уровнях) иначе наверно значек будет ставится не чётко на пересечении а на ближайшем поперечники. Но это мои догадки)) А вообще да, место пересечений в разных уровнях должно показыватся) Вот съезды у вас например оч здорово сделано как наносятся на продольный профиль)
 
А вот еще один момент. В текущей версии ...99 на мосту не учитываются борты
 
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
Странно,у меня с Красным всё даже очень хорошо отображается..

Это не условный знак пересечения. Это просто поверхность, которая, можно сказать, "случайно" попала в сечение. Т.е. не имеет ничего общего с пересечением в разных уровнях.
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
А вообще да, место пересечений в разных уровнях должно показыватся) Вот съезды у вас например оч здорово сделано как наносятся на продольный профиль)
Подумаем... Всеволод, как считаете?
 
Цитата
Денис Петренко пишет:



Цитата


Кирилл Белошапкин пишет:
Странно,у меня с Красным всё даже очень хорошо отображается..
Это не условный знак пересечения. Это просто поверхность, которая, можно сказать, "случайно" попала в сечение. Т.е. не имеет ничего общего с пересечением в разных уровнях.



Цитата


Денис, я в курсе, что там нет знака пересечения дорог в разных уровнях ;) А по вашем словам "случайная " поверхность отнюдь не случайна. На данный момент только эта поверхность помогает хоть как-то ориентироваться где находится место пересечения на продольном профиле и контролировать выдержан ли подмостовой габарит. В защиту поверхности хочу сказать ещё одну вещь. Она не случайна, она обязательна! (не только по моему мнению, но и мнению экспертизы). Она должна быть на чертеже продольного профиля с указаниями абсолютных отметок на ней. Мало того ,по хорошему, надо выводить на чертеж не только верх поверхности но её сечение целиком (с кюветами и прочем если они имеются). Вот как-то так.
 
Цитата
Кирилл Белошапкин пишет:
Она не случайна, она обязательна! (не только по моему мнению, но и мнению экспертизы). Она должна быть на чертеже продольного профиля с указаниями абсолютных отметок на ней. Мало того, по хорошему, надо выводить на чертеж не только верх поверхности но её сечение целиком (с кюветами и прочем если они имеются)

Кирилл, можете ссылку на номер и пункты ГОСТа по этому поводу?
А то ж много чего пытаемся делать "по-хорошему", а оказывается, что всем надо не по-хорошему, а по ГОСТу.
 
Цитата
Денис Петренко пишет:
А то ж много чего пытаемся делать "по-хорошему", а оказывается, что всем надо не по-хорошему, а по ГОСТу.


Скажу свое мнение. Полагаю что ГОСТ регламентирует минимальную информацию на профиле, да и на других чертежах. Если есть возможность добавить информацию в чертеж, не пренебрегая минимальными требованиями, так надо и делать так. Есть возможность отобразить отметки по проезду под эстакадой - надо делать, есть возможность отобразить положение опор - тоже хорошо, пересечения, условные знаки и т.д. Удалить можно одной кнопкой, а вот нарисовать, да высчитать... Людям в экспертизе это тоже облегчит жизнь и не возникнет лишних вопросов.
 
На сколько я знаю, в ГОСТе этого нет. Единственное на что могу сослатся-это замечания экспертизы ФГУ “ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ”
по проекту на строительство:“Транспортной развязки в двух уровнях на перекрестке ул.Пластунской и ул.Макаренко-нижний съезд «Макаренко».
(письмо 0951-09/РГЭ-0083-П от 28.05.2009г.)
Замечание:На чертеже «Продольный профиль» (том , книг. ) имеются следующие недоработки:

-отсутствует (не обозначено) положе-ние автодороги по ул. Пластунская;
Это конечно не доказательство, но это не единичное требование.
 
Доброго времени суток!
Подскажите не занимались ли вы вопросом функционального проектирования транспортных развязок? А именно интересует применение VGV_Kurve в переходных кривых.
 
Пока нет. В настоящее время в качестве переходной кривой может использоваться только клотоида. В новой (8й) версии IndorCAD планируется сделать модель трассы как набор сопряжённых друг с другом элементов (дуг, отрезков, клотоид и др). В контексте этой модели можно будет вводить новые элементы, в том числе и различные переходные кривые.
Пока вопрос использования VGV-кривых в России нормативно не закреплён.
 
Прошу помочь в проектировании развязки. Проектируется развязка по типу труба. Существующая дорога 1 категории, проектируемая дорога 2 категории. Изначально параметры съездов и ПСП расчитывались вручную. Трассы съездов запроектированы. Как запроектировать поперечники съездов так, чтобы они были едины с основными направлениями на участках переходных кривых? Как потом их увязать в продольном профиле с основными направлениями?
 
Олег, попробуйте посмотреть (сначала просто, затем используя в нужных местах паузу) ролик, как запроектировать левоповоротный съезд.
Возможно, какие-то идеи вам пригодятся.
 
Вопросы, с которыми не смог разобраться:
1) Не понятно как осуществляется привязка съезда к основной трассе.
2) При проектировании продольного профиля сплайновым методом, профиль не оптимизируется до нормативных величин радиусов кривых. (радиусы маленькие)
3) Не строится приближение профиля при переходе из сплайнового метода проектирования в классический.
4) Что нужно чтобы трассы отображались в 3D виде, а не только их оси.

Появилась проблема: не открывается окно редактора проектной поверхности в поперечном профиле.
Изменено: Олег Савченко - 23.08.2012 15:24:44
 
Олег, по вашим вопросам:
Цитата
1) Не понятно как осуществляется привязка съезда к основной трассе.

Вопрос не совсем понял. Это по ролику? Если да - дайте ссылку на время, чтобы понять, о чём именно речь.

Цитата
2) При проектировании продольного профиля сплайновым методом, профиль не оптимизируется до нормативных величин радиусов кривых. (радиусы маленькие)

При выполнении оптимизации на участке (если участок не задан, используется вся трасса) прогрмма не трогает на оптимизируемом участке отметки двух первых и двух последних поперечников - они задают уклон начала и уклон конца. Вполне возможно, что в вашей ситуации при имеющихся разности отметок и уклонах в начале/конце участка невозможно обеспечить переход с соблюдением радиусов. Однако, это только версия. Подробнее надо смотреть в конкретном случае. Пришлите файл (архив) на техподдержку, напишите имя трассы и диапазон пикетов, на которых нужно посмотреть оптимизацию. Напишем, что не так...

Цитата
3) Не строится приближение профиля при переходе из сплайнового метода проектирования в классический.

Бывает и так. Зависит от праметров распознавания прямых/кривых профиля. Нужно смотреть конкретный пример, чтобы сказать, почему именно не строится в данном случае. Файл (архив) на техподдержку, имя трассы...

Цитата
4) Что нужно чтобы трассы отображались в 3D виде, а не только их оси.
Построить проектную поверхность. Для начала - динамическую. Если будет притормаживать при изменении проектных данных - отключите проектный слой, потом, когда надо будет, вклЮчите.

Цитата
Появилась проблема: не открывается окно редактора проектной поверхности в поперечном профиле.

Файл (архив) на техподдержку с краткой инструкцией по воспроизведению проблемы.
 
1) Вообще и по ролику в частности. Привязка в ролике осуществляется на произвольном расстоянии от оси основной дороги (время 0:23-0:26). В моем проекте я привязывал ось съезда (трасса "ПРАВЫЙ 86") к середине ПСП (трасса "СУЩЕСТВУЮЩАЯ"). Инструменты привязки позволяют привязываться к середине полосы. Но а если бы мне нужна была не середина, а какое-либо произвольное расстояние от оси основной дороги. Например мне надо начать новую трассу на ПК 3+24 основной трассы на расстоянии от оси к примеру 15,27 вправо. Можно конечно посчитать координаты Х и У, но не совсем удобно. Иначе как нибудь можно?
2) Написал в техподдержку.
3) То есть программе не всегда удается делать переход? Сталкивался с таким не единожды. Получалось только если в профиле нет кривых.
4) Построить динамическую поверхность удалось. Делал как описывается в курсе обучения. А вот статическую как описано не получилось, так как в инспекторе объектов (объект трассы) отсутствует группа параметров ЦМП.
5) Проблема проявляется не на определенном файле, а вообще. В окне Поперечный профиле при нажатии на пиктограмму Редактор проектной поверхности (Ctrl+F3) должно выскочить окошко в котором можно изменять уклон, заложение, точку привязки элементов поперечника. Оно не появляется.

Проблему 5) удалось решить. До этого я работал на двух мониторах и перенес окно Редактора проектной поверхности на дополнительный монитор. При отключении второго монитора окно так и не вернулось в поле зрения основного монитора. При повторном подключении доп монитора окно оказалось на нем. Возможно вам удастся как то решить эту проблему в следующих выпусках программы.
Изменено: Олег Савченко - 28.08.2012 23:33:32
 
Цитата
1) ... мне надо начать новую трассу на ПК 3+24 основной трассы на расстоянии от оси к примеру 15,27 вправо. Можно конечно посчитать координаты Х и У, но не совсем удобно. Иначе как нибудь можно?

Конечно!
Можно создать 2 ситуационных точки относительно трассы (при создании вы имеете возможность точно указать пикет и смещение), а затем привязаться к ним при построении.
Цитата
4) ... А вот статическую как описано не получилось, так как в инспекторе объектов (объект трассы) отсутствует группа параметров ЦМП

Вкладка "Проект" группа "Статическая поверхность". Три кнопки. Не ошибётесь :)
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
1995−2014 © Все права принадлежат ООО «ИндорСофт»
Любая перепечатка или воспроизведение материалов сайта возможна,
но с обязательной ссылкой на сайт www.indorsoft.ru.
Адрес: 634003, г. Томск, пер. Школьный, 6
Телефон: +7 3822 651-386
E-mail: support@indorsoft.ru